Решение по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4



Мировой судья: Матросова О.П.

Дело № 12-189/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2010 года г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что была существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте его составления и в отсутствии законного представителя Общества, поскольку г-жа Е.В. присутствовавшая при возбуждении дела и дававшая объяснения, в силу закона, не является законным представителем ОАО. Кроме того, заявитель не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, чем нарушены права и законные интересы Общества. Просит признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2010, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование данного постановления в связи с поздним получением его копии.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал, что процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления была соблюдена в порядке, установленном административном законодательством.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление о привлечении ОАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского округа г. Мурманска 31 марта 2010 года.

Согласно материалам дела, копия указанного постановления направлена ОАО 02 апреля 2010 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо получении заявителем данной копии постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежащим восстановлению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 31 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления, вина ОАО в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от 12.03.2010, актом проверки № *** от 12.03.2010, предписанием об устранении выявленных нарушений № *** от 06.03.2009, согласно которому, ОАО обязано было в срок до 01.04.2010, привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствие требованиям нормативных документов и создать запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из документов, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, извещением, направленным генеральному директору ОАО 11 марта 2010 по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, Общество было извещено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день указанное извещение получено генеральным директором ОАО

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом, а также на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Следовательно, уведомив генерального директора, являющегося единоличным исполнительным органом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее данный протокол, действовало в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении № *** от 12.03.2010 составлялся в присутствии Е.В., представившей доверенность на право представлять интересы ОАО в Управлении государственного пожарного надзора Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, в том числе, право представлять все необходимые пояснения, подавать заявления, справки, знакомиться с материалами производств, возбужденных в отношении Общества.

Таким образом, участвуя при составлении протокола об административном правонарушении, давая объяснения по существу, Е.В. действовала в рамках выполнения полученного поручения.

Доводы представителя заявителя о том, что ОАО не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, в том числе уведомлением о получении 22 марта 2010 года судебного извещения.

Мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении, совершенном ОАО, пришёл к правильному выводу о виновности Общества и 31 марта 2010 года вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Приведенные заявителем доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ОАО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2010 года о привлечении ОАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Открытого акционерного общества оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 31 марта 2010 года - без изменения.

Судья Т.К. Барабанова

Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2010 года