по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
02 августа 2010 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г.Мурманска Мироненко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании
жалобу Лиханского У.У.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска
от 10 июня 2010 года, которым:
ЛИХАНСКИЙ У.У.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 10 июня 2010 года Лиханский У.У. признан виновным в том, что 23 мая 2010 года допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок, Лиханский У.У. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование указывает, что не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права. Кроме того, вину в совершении административного правонарушения он не признавал, считал необходимым вызвать в судебное заседание свидетелей.
В судебное заседание Лиханский У.У. не явился, извещался судом по указанному им жалобе месту жительства, уважительной причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Лиханского У.У. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением его процессуальных прав, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об его отложении, либо такое ходатайство отставлено без удовлетворения.
При этом извещение участников производства по делу может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Так, из протокола об административном правонарушении от 23 мая 2010 года следует, что Лиханский У.У. был ознакомлен с ним под роспись, копию получил, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и он был уведомлен о направлении протокола для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского округа г. Мурманска.
При составлении данного протокола Лиханский У.У. указал место проживания в г.Мурманске и номер своего контактного телефона.
Согласно определению судьи от 02 июня 2010 года рассмотрение дела было назначено на 10 июня 2009 года. По указанному в протоколе месту жительства Лиханского У.У. направлена судебная повестка, что подтверждается приобщенным к делу списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 03 июня 2010 года.
Кроме того, как следует из телефонограммы, составленной секретарем мирового судьи, Лиханский У.У. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 02 июня 2010 года по указанному им в протоколе номеру мобильного телефона.
Данное обстоятельство подтверждается информацией об исходящих телефонных звонках, произведенных с телефонных номеров судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска, согласно которой 02 июня 2010 года в 16 часов 08 минут был осуществлен звонок на мобильный телефон Лиханского У.У.
При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела мировой судья исследовал материалы дела об административном правонарушении, совершенном Лиханским У.У., и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом она подтверждается следующими материалами дела:
Так, из протокола об административном правонарушении от 23 мая 2010 года следует, что Лиханский У.У. 23 мая 2010 года в 01 час 00 минут на ул. Николаева возле дома № в г. Мурманске в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как следует из объяснений последнего, данный факт не отрицался и самим правонарушителем;
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2010 года, следует, что Лиханский У.У. в присутствии двух понятых был отстранен от его управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;
Факт нахождения Лиханского У.У. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 006112 от 23 мая 2010 года.
При этом у инспектора ИДПС С.И. имелись достаточные основания полагать, что Лиханский У.У. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись следующие его признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Определение состояния алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в присутствии двух понятых. С помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 combi», прошедшим в установленном порядке проверку. По результатам проб, произведенных с помощью технического средства измерения, у Лиханского У.У. установлено состояние алкогольного опьянения.
При этом Лиханский У.У. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующей графе акта освидетельствования.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Лиханского У.У. в совершении административного правонарушения сделан на основе достаточных доказательств.
Административное наказание Лиханскому У.У. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной законом за совершение данного правонарушения, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лиханского У.У. оставить без изменения, жалобу Лиханского У.У.-без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья - Н.Ю. Мироненко