Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 14 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шохин А.К.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Мурахтанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 17 июня 2010 года, которым
МУРАХТАНОВ В.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска Мурахтанов В.В. признан виновным в том, что 12 июня 2010 года в 19 часов 00 минут у д. по ул.Ушакова в г.Мурманске он, управляя автомобилем «***», при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «***», после чего, в нарушение установленных правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанные действия Мурахтанова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В жалобе Мурахтанов В.В. просит изменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части квалификации его действий по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, считает, что справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составленные сотрудниками ГИБДД, в которых указана дата ДТП-13 июня 2010 года, не могут являться доказательствами его вины в оставлении места ДТП, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло 12 июля 2010 года, то есть на сутки ранее.
В судебном заседании Мурахтанов В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что он действительно при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, допустил столкновение с автомобилем «***», поскольку повреждения на автомобилях были незначительными, сигнализация на автомобиле «***» не сработала, подождав 15 минут, он отъехал к месту парковки своего автомобиля на расстоянии не более 1 метра для того, чтобы не затруднять движения во дворе, после чего ушел домой. 13 или 14 июня 2010 года к нему обратилась собственник автомобиля «***», с которой был решен вопрос о возмещении причиненного ущерба.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
Из постановления мирового судьи следует, что 12 июня 2010 года в 19 часов 00 минут у д. по ул.Ушакова в г.Мурманске Мурахтанов В.В., управляя автомобилем «***», при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «***», после чего, в нарушение установленных правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.
При рассмотрении дела мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурахтанова В.В. и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст12.27 ч.2 КоАП РФ, на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 51 АА № 699494 от 16.06.2010, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам установленным мировым судьей при рассмотрении дела; рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД МО Ч.В., объяснений М.М. (собственника а/м «***»), схемой места совершения административного правонарушения, датированные 13.06.2010, акта осмотра автомобиля «***» от 13.06.2010, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения автомобиля с приложением фотоматериалов.
Согласно вышеуказанным Правилам дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе других обязательных действий, должен немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции (п. 2.5).
Несоблюдение указанного требования и оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В представленных материалах содержится достаточно доказательств того, что после столкновения автомобилей, водитель Мурахтанов В.В. не исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения, в том числе не трогать с места автомобиль, и, зная о том, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, намеренно оставил место ДТП, тем самым выполнив объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Мурахтанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
При этом суд отмечает, что водитель Мурахтанов В.В., покинув 12.06.2010 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП, в дальнейшем не предпринял возможных мер для установления владельца а/м «***», а урегулировал вопрос о возмещении причиненного ущерба только после того, как к нему 14.06.2010 обратилась сама собственник автомобиля «***», что также свидетельствует об умышленном оставлении водителем Мурахтановым В.В. места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, доводы Мурахтанова В.В. о том, что перемещение им автомобиля после столкновения на расстояние не более 1 метра от места ДТП для парковки, чтобы не затруднять движение во дворе, не является оставлением места ДТП, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, как не основанные на вышеуказанных требованиях закона.
По тем же основаниям суд отклоняет доводы Мурахтанова В.В. о переквалификации его действий на ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, утверждение заявителя о том, что справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составленные сотрудниками ГИБДД, в которых указана дата ДТП-13 июня 2010 года, не могут являться доказательствами его вины в оставлении месте ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку в качестве доказательств виновности Мурахтанова В.В. указанные документы мировым судьей не приводились.
С учетом изложенного, Мурахтанов В.В. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено ему соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г.Мурманска от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мурахтанова В.В., оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Судья А.К. Шохин