№ 12-185/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 16 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шохин А.К.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Севастьянова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 09 июня 2010 года, которым
СЕВАСТЬЯНОВ С.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Севастьянов С.В. признан виновным в том, что 12 мая 2010 года в 23 часа 30 минут управлял транспортным средством «***» с регистрационным номером, на ул.Домостроительная, д. № в г.Мурманске, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения. В действиях Севастьянова С.В. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Сeвастьянов С.В. обжаловал его, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности. В обоснование указал, что 12 мая 2010 года он находился в качестве пассажира в автомобиле «***» под управлением коллеги по работе Г.В. Возле д. № по ул.Домостроительная в г.Мурманске автомобиль сломался, водитель Г.В. ушел в гараж за механиком, а он остался охранять автомобиль. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, по требованию которых он предъявил документы на автомобиль «***», возле которого находился, так как знал, где они лежат. При этом сотрудникам ДПС он пояснил, что не является водителем данного ТС, но его не послушали и увезли с места задержания.
В судебном заседании Севастьянов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из постановления мирового судьи, а также протокола об административном правонарушении следует, что Севастьянов С.В. 12.05.2010 в 23 часа 30 минут управлял автомобилем «***», на ул.Домостроительная, д. № в г.Мурманске, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Севастьянова С.В. подтверждены актом медицинского освидетельствования № 187 от 13.05.2010, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составленными сотрудниками ДПС ГИБДД от 13.05.2010 с привлечением понятых. В протоколах имеются указания на признаки опьянения-«резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы».
В судебном заседании свидетели Ф.К. и П.Е., сотрудники ДПС ГИБДД УВД МО, подтвердили факт управления 12.05.2010 Севастьяновым С.В. указанным автомобилем, пояснив, что непосредственно наблюдали за тем, как Севастьянов С.В. выезжал с ул. Домостроительная, при этом кроме него никого в салоне автомобиля не было.
Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять должностным лицам, выявившим правонарушение, у суда не имеется, кроме того, показания данных свидетелей последовательны, полностью согласуются с установленными обстоятельствами дела и другими доказательствами, оснований оговаривать заявителя судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
Показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля Г.В., утверждавшего, что автомобилем управлял он, а не Севастьянов С.В., правильно опровергнуты мировым судьей, поскольку, кроме показаний самого Севастьянова С.В., они ничем не подтверждены, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, данный свидетель является знакомым Севастьянова С.В., в связи с чем, может быть заинтересован в положительном для последнего исходе дела.
Доводы заявителя, что он не управлял автомобилем, находился в нем в качестве пассажира, не могут быть приняты судом, так как опровергаются указанными выше доказательствами.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив состав административного правонарушения в действиях Севастьянова С.В., мировой судья квалифицировала его действия ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Севастьянова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Севастьянову С.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ст.3.8 КоАП РФ, препятствующих применению данного вида наказания, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении СЕВАСТЬЯНОВА С.В., оставить без изменения, а его жалобу-без удовлетворения.
Судья А.К.Шохин