Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 29 июля 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Шохин А.К., рассмотрел в судебном заседании жалобу Ковалевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 23 июня 2010 года, которым
Ковалева Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 23 июня 2010 года Ковалева Н.В. признана виновной в том, что 07 мая 2010 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем «***», на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении-на ул.Верхнеростинское шоссе в районе дома № в г.Мурманске, в нарушение п. 1.3 ПДД совершила обгон впереди идущего транспортного средства в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе на указанное постановление Ковалева Н.В., не оспаривая факта опережения впереди идущего транспортного средства, просит переквалифицировать её действия на ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку обгона с выездом на встречную полосу движения она не осуществляла, ширина дороги в месте совершения ею опережения позволяет сделать указанный маневр без выезда на встречную полосу движения.
В судебном заседании Ковалева Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что при вышеизложенных обстоятельствах она передвигалась на личном автотранспорте по улице Верхнеростинское шоссе со стороны Ленинградского шоссе в сторону перекрестка улиц Старостина и Свердлова. Впереди на минимальной скорости двигался учебный автомобиль, который на участке, где происходит расширение дорожного полотна, не сбавляя скорости, прижался к правой стороне дороги, и она, оценив, что может совершить опережение данного транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, совершила данный маневр. После чего через несколько метров была остановлена сотрудниками ДПС. Однако с квалификацией своих действий в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи она не согласна, поскольку полагает, что требования знака 3.20 «Обгон запрещен», который подразумевает выезд на полосу встречного движения, не нарушала, поскольку опередила впереди движущийся автомобиль в пределах своей полосы. Кроме того, полагала, что протокол об административном правонарушении содержит ряд нарушений и неточностей. Так, из указанного документа невозможно сделать однозначного вывода о том, в каком именно месте, по мнению инспектора ДПС, она нарушила требование дорожного знака, в качестве свидетелей в протоколе указаны сами сотрудники ДПС, а не инструктор учебной машины, опережение которой она совершила.
Её представитель Касюк О.Т. в судебном заседании поддержал доводы заявительницы, просил переквалифицировать действия Ковалевой Н.В. на ст.12.16 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщиков.
Согласно диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 мая 2010 года Ковалева Н.В., управляя транспортным средством на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении-на ул.Верхнеростинское шоссе в районе дома № в г.Мурманске, в нарушение п. 1.3 ПДД совершила обгон впереди идущего транспортного средства в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд пришел к выводу о виновности Ковалевой Н.В. в совершении административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении от 07.05.2010, рапорта инспектора ДПС со схемой места правонарушения, исследованных мировым судьей в процессе разбирательства по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.В., мировой судья не проверила в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД РФ, а также не дала оценку представленным Ковалевой Н.В. доказательствам, в том числе фотоматериалу, показаниям допрошенных в ходе разбирательства по делу свидетелей.
При рассмотрении дела мировой судья указал, что Ковалева Н.В. в нарушение п. 1.3 ПДД и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с Правилами дорожного движения под "обгоном" следует понимать опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Однако из схемы нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС, а также фотоматериала, представленного Ковалевой Н.В., невозможно сделать однозначного вывода о том, что Ковалева Н.В. совершая маневр обгона в зоне действия знака 3.20, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, из показаний инспектора учебного транспортного средства, который был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, следует, что на участке дороги, где Ковалева Н.В. совершила обгон учебного автомобиля, разметка на полотно дороги нанесена не в полном объеме, местами отсутствует. Дорога достаточно широкая, и совершала ли она обгон с выездом на полосу встречного движения, он указать не смог.
Иные лица, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей в ходе разбирательства по делу, также не смогли подтвердить факт выезда Ковалевой Н.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Ковалева Н.В., совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи от 23 июня 2010 года подлежит изменению.
Действия Ковалевой Н.В. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ-несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями Главы 12 КоАП РФ. В связи с изменением квалификации действий Ковалевой Н.В. назначенное её наказание также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г.Мурманска от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сто рублей в доход государства.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УВД по Мурманской области), ИНН, КПП, ОКАТО, БИК, КБК, расчетный счет в ГРКЦ ГУ Банка России по МО г.Мурманск.
Судья: А.К. Шохин