Судья: Григорьева Е.Н. Дело № 12-191/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 10 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Матей Т.П., рассмотрел в судебном заседании жалобу Нечаевой И.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г.Мурманска от 18 июня 2010 года, которым Нечаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 18 июня 2010 года Нечаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе на указанное постановление, поданной в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования, Нечаева И.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
При этом обратила внимание на то обстоятельство, что мировой судья в нарушение права на участие защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении не предоставил ей возможности для привлечения защитника и оформления его полномочий, чем существенно нарушил процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании Нечаева И.В. и ее защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе.
При этом, по обстоятельствам правонарушения Нечаева И.В. пояснила, что ***2010 года она, управляя автомобилем «***», государственный номер***, выезжала на работу со двора дома*** по ул.*** в г.***, удара не почувствовала. Поскольку автомобили не были повреждены, уехала, полагая, что факта дорожно-транспортного происшествия не было. Протокол об административном правонарушении и иные документы, связанные с его составлением, подписала, находясь в состоянии растерянности, давления на неё никто не оказывал. При этом пояснила, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при составлении протокола ей также не разъяснялись, что является процессуальным нарушением.
Защитник Нечаевой И.В. в судебном заседании пояснил, что субъективная сторона в ее действиях отсутствует, так как Нечаева И.В. разумно полагала, что участником дорожно-транспортного происшествия не является, поскольку повреждений, на загрязненном автомобиле «***» определить не могла и не должна была а, следовательно, вина Нечаевой И.В. в совершении административного правонарушения отсутствует.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ***2010 года в ***часов ***минут, Нечаева И.В., управляя автомобилем «***», государственный номер *** на автодороге по ул.***, д.*** в г.***, допустила столкновение с автомобилем «***», государственный номер***, и в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные действия Нечаевой И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от ***2010 года, в котором правонарушитель не оспаривает факт совершения правонарушения; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД и схемой места происшествия; объяснением Я.А. от ***2010 года о том, что она, являясь собственником автомобиля «***», *** года около ***часов ***минут припарковала автомобиль около дома*** по ул.*** в г.***, в *** часов *** минут А.П. сообщил ей о наезде на ее автомобиль автомобиля «***», государственный номер***, за рулем которого находилась девушка; объяснением А.П. от ***2010 года, из которого следует, что Нечаева И.В., находившаяся за рулем автомобиля, допустившего столкновение в автомобилем «***», принадлежащим Я.А., вышла из автомобиля с места водителя, осмотрела свой автомобиль и автомобиль «***», после чего села в свой автомобиль «***», государственный номер***, и покинула место ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***2010 года, согласно которой в результате ДТП у автомобиля «***», государственный номер ***, поврежден передний бампер, решетка радиатора, у автомобиля «***», государственный номер*** видимых повреждений нет.
При этом в судебном заседании суда первой инстанции Нечаева И.В. подтвердила, что утром ***2010 года она выезжала на работу на своем автомобиле из двора дома*** по ул.*** в г.***, почувствовала удар, но видимых повреждений как на автомобиле «***», так и на своем автомобиле не увидела, и, торопясь на работу уехала с места ДТП, факт нарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не оспаривала, вину в ДТП признала полностью, просила наказание в виде административного ареста не назначать.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия Нечаевой И.В. были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Нечаевой И.В. и ее защитника о том, что она не почувствовала столкновения с автомобилем «***», повреждений на нем не обнаружила, и вина в её действиях отсутствует, опровергаются материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС подтвердил, что был вызван потерпевшей Я.А. на место дорожно-транспортного происшествия, при осмотре автомобиля «***», государственный номер ***, были зафиксированы повреждения переднего бампера и решетки радиатора. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Нечаевой И.В. были разъяснены, что подтверждается ее подписью в протоколе.
Таким образом, доводы Нечаевой И.В. о том, что сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, также не подтверждены. Подписями Нечаевой И.В. в протоколе об административном правонарушении, подписке о разъяснении правонарушителю его прав, отобранной мировым судьей, протоколом судебного заседания от 18 июня 2010 года подтверждается, что данные права ей разъяснялись. При этом каких-либо ходатайств Нечаевой И.В. заявлено не было.
Нарушений процессуального характера ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
С учетом изложенного, приведенные Нечаевой И.В. и ее защитником доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Нечаевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Нечаевой И.В. в совершении административного правонарушения сделан на основе достаточных доказательств, в связи с чем, оснований для допроса в судебном заседании других лиц и истребования дополнительных документов не имеется.
Постановление о привлечении Нечаевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 18 июня 2010 года в отношении Нечаевой Ирины Владимировны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.П. Матей
Решение вступило в законную силу 10 августа 2010 года.