Дело № 12-203/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение и постановление по делу
об административном правонарушении
18 августа 2010 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Лазаря М.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Лазарь М.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года, вынесенное и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО. В обоснование жалобы указал, что не согласен с квалификацией его действий. Так, при совершении маневра «поворот налево», с пр.*** на ул.***, он неверно прочитал требование знаков «Движение прямо», «ограничение скорости 40 км/ч» с информационной табличкой «время действия знака с 06.00 до 22.00», посчитав, что ограничения действия по времени распространяется на действие обоих знаков. В связи с тем, что на указанном участке дороги отсутствовали знаки, прямо запрещающие выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, а также разметка, полагает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дал аналогичные показания.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и административный материал в отношении Лазаря М.И., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено, что 31 мая 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Дринько С.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Лазарь М.И. 31.05.2010 в 01 час 50 минут на пр.***, д.***, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем***, г.н.***, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево.
29 июня 2010 года и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лазаря М.И., на которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа - 1000 рублей.
Согласно пояснениям Лазаря М.И., данных им в суде, он двигаясь по пр.*** видел, установленные после перекрестка пр.*** - ул.*** дорожные знаки: «Движение прямо» (4.1.1), «Ограничение скорости» (3.24) и информационную табличку - «Время действия с 06.00 до 22.00 часов» (8.5.4), расположенную ниже знака 3.24. Однако решив, что ограничение времени действия относится к обоим знакам, совершил левый поворот на ул.***. Таким образом, им не были соблюдены требования указанных знаков, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 4.1.1 «Движение прямо» является предписывающим, который указывает на то, что движение транспортного средства разрешается только в прямом направлении. Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие данного знака, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Статьей 12.16 КоАП РФ, в свою очередь, установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушения водителями соответствующих требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, производство Лазарем М.И. движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с поворотом налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ обязательным условием наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ является наличие дорожной разметки, которая на 31 мая 2010 года на пр. Г.Североморцев отсутствовала, суд находит необоснованными, поскольку в указанном пункте отмечается альтернатива совершения данного правонарушения, а именно: нарушение водителями соответствующих требований, предписанных дорожными знаками или нарушение разметки.
Факт совершения Лазарем М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА N*** от 31.05.2010; схемой места совершения административного правонарушения, подлинность которой в судебном заседании не оспорена, объяснениями свидетеля Н.А. и рапортом инспектора ГИБДД С.А.
При таких обстоятельствах действия Лазаря М.И. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд находит, что постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от 29 июня 2010 года о привлечении Лазаря М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено правомочным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала органами ГИБДД в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения данного постановления, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лазаря М.И. на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от 29 июня 2010 года - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 03 сентября 2010 года.