Мировой судья: Матросова О.П.
Дело № 12-235/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 сентября 2010 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемякина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шемякин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, а находился в припаркованной машине на стоянке, вина его в совершении правонарушения не доказана. Считает показания свидетелей не состоятельными, так как они этого видеть не могли, и были привлечены тогда, когда он уже находился в машине сотрудников ДПС. Кроме того, ссылается на психологическое давление со стороны инспектора ДПС, в связи с чем был вынужден написать в протоколе о согласии в обстоятельствами, изложенными в нем. Просит отменить постановление от 03 августа 2010 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шемякин С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что до 06 часов 08.07.2010 находился в гараже, расположенном на выезде из г.****, где распивал спиртные напитки. Примерно в 06 часов 30 минут вернулся к машине, припаркованной во дворе дома*** по ул.*** в г.***, для того, чтобы забрать документы. Когда он сидел в машине, к нему подошли сотрудники ГИБДД и стали оформлять протокол об административном правонарушении. Указал, что не помнит, управлял он транспортным средством или нет. Обратил внимание суда на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД неоднократно угрожал ему арестом на 15 суток, в случае не подписания данного протокола. Данные действия сотрудника ГИБДД расценивает как психологическое давление.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Установлено, что 08 июля 2010 года в отношении Шемякина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 51 АА №***, где указано, что он 08 июля 2010 года в 06 час. 50 мин. на автодороге по ул.***, д.*** в г.***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «***», г.н.***, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года Шемякин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Факт совершения Шемякиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2010, в объяснении в котором Шемякин С.В. лично написал «управлял в опьянении, согласен» и расписался, не согласия с протоколом не выразил л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от 08.07.2010, составленными сотрудником ДПС ГИБДД с привлечением понятых л.д. 5,7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 08.07.2010, из которого следует, что алкогольное опьянение Шемякина С.В. было установлено в МОНД при использовании алкометра «Лион 500» л.д. 8). Кроме того, в протоколах и акте имеются указания на признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, вялое заторможенное поведение, невнятная речь, неустойчивость позы, шатающаяся походка.
При этом, при допросе мировым судьей Шемякин С.В. подтвердил, что находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения л.д. 13).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, действия Шемякина С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обосновывая свои доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, заявитель ссылался на то, что транспортным средством он не управлял, и протокол подписал под давлением инспектора ДПС.
Оценив представленные документы и пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что указанные доводы ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД МО Ю.И., подтвердил факт управления 08 июля 2010 года Шемякиным С.В. указанным автомобилем.
Доводы Шемякина С.В. о том, что все обвинения инспектора построены исключительно на его словах, в связи с чем показания данного сотрудника ГИБДД не могут быть приняты во внимание, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.05.1991, показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания инспектора ГИБДД Ю.И.могут быть приняты судом в качестве одного из доказательств по делу, поскольку он лично в его исходе не заинтересован, был предупрежден об административной ответственности, ранее с заявителем не встречался, неприязненных отношений к Шемякину С.В. не имеет. Оснований оговаривать сотрудником ГИБДД УВД МО заявителя, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
Ссылки Шемякина С.В. на несостоятельность показаний свидетелей и отсутствие фото- и видеосъемки судом принята быть не может, поскольку свидетели в протоколе об административном правонарушении не указаны, мировым судьей свидетели не привлекались и не опрашивались, ходатайства о вызове свидетелей, приобщении к материалам дела фото- и видеосъемки Шемякиным С.В.не заявлялись.
Учитывая изложенное, суд находит, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Шемякина С.В. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм КоАП РФ при оценке доказательств, судьей не допущено.
Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Шемякина С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены.
С учетом изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года о привлечении Шемякина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шемякина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года - без изменения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 06 сентября 2010 года.