Судья Макарова Г.В.
Дело № 12-240/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 сентября 2010 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булычева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Булычев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 августа 2010 года. В обоснование указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ф.И., который показал, что он не управлял транспортным средством. Кроме того, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не был указан населённый пункт, в котором якобы имело место совершение правонарушения, что влияет на установление самого события правонарушения. Просил признать незаконным и отменить постановление от 27.08.2010.
В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал аналогичные показания. Обратил внимание суда, что имеет 20-летний стаж управления транспортными средствами, за все время не привлекался в административной ответственности, не было случая управления автомобилем, когда он находился состоянии алкогольного опьянение.
Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-365/10, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установлено, что 27 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании Булычева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что 30 июля 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Дорошенко А.А. в отношении Булычева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, где указывалось, что он 30 июля 2010 года в 02-05 час. управлял транспортным средством «Dodge Grand», на ул. Аэронавтов, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Булычевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2010 л.д. 1-2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2010 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2010, в котором он лично написал «согласен» и расписался, не согласия с результатами освидетельствования не выразил, составленными сотрудником ДПС ГИБДД с привлечением понятых л.д. 3,5).
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Булычева А.В. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья не принял во внимание показания свидетеля Ф.И., являются убедительными. Кроме того, данные указанного свидетеля Булычевым А.В. сотрудникам ГИБДД не сообщались, сведения о наличии такого свидетеля, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, действия Булычева А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обосновывая свои доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, заявитель ссылался на то, что транспортным средством он не управлял, и протокол подписал под давлением инспектора ДПС.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные доводы ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ОР ППСм ОВД и ДПС ГИБДД ОВД по Кандалакшскому району.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, а именно: отсутствует наименование населенного пункта, где было совершено правонарушение, суд находит неубедительными.
Так, исследовав протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Кандалакшскому району, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, указанный заявителем недостаток является несущественным и не может повлиять на существо рассматриваемого дела. Кроме того, в судебном заседании заявитель не оспаривал того факта, что он был задержан в городе Кандалакше, где в последствии, был составлен оспариваемый протокол об административном правонарушении.
Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Булычева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены.
Не согласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм КоАП РФ при оценке доказательств, судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 августа 2010 года о привлечении Булычева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Булычева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 августа 2010 года - без изменения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 20.09.2010