Мировой судья: Матросова О.П.
Дело № 12-236/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 сентября 2010 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русакова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Русаков А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела. Кроме того, ссылается на то, что спиртных напитков не употреблял, выводы о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД сделали на основании показаний прибора «Алкотектор», без учета погрешности. При подписании протокола и других документов, инспектора ДПС не разъяснили ему, что именно он подписывает, чем ввели в заблуждение. Просит отменить постановление от 03 августа 2010 года.
В судебном заседании Русаков А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился на амбулаторном лечении дома.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 07 июля 2010 года в отношении Русакова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он 07 июля 2010 года в 10 час. 10 мин. на автодороге по пр. Г.Североморцев, в г. Мурманске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ», в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Русаков А.Г. 07 июля 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Русакова А.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Русакова А.Г. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,369 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Русаков А.Г. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6).
Факт управления Русаковым А.Г. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в объяснении в котором Русаков А.Г. лично написал «согласен» и расписался, не согласия с протоколом не выразил л.д. 3-4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5).
Таким образом, доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД неправомерно установлено состояние алкогольного опьянения являются необоснованными.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года Русаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, действия Русакова А.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 03 августа 2010 года на 14 часов 00 минут, о его времени и дате заявитель уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки л.д. 10).
03.08.2010 в 14 часов 00 минут Русаков А.Г. в судебное заседание не явился.
В этот же день, в 15 часов 00 минут мировому судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на лечении, отправленное в адрес суда 01.08.2010. При этом, надлежаще оформленных документов, подтверждающих, что Русаков А.Г. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании и причин, препятствующих ему заключить соглашение с защитником, который мог бы осуществлять его защиту, суду не представлено л.д. 13).
В связи с чем 03.08.2010 мировым судьей принято решение о рассмотрении дела без участия Русакова А.Г., поскольку последний был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела суд не просил.
Обосновывая свои требования, заявитель указывает на то, что в период с 30.07.2010 по 06.08.2010 находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 4» с острым: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника в стадии обострения.
Вместе с тем, документов, подтверждающих, что заявитель по состоянию здоровья не имел возможности участвовать в судебном заседании, а также заблаговременно уведомить мирового судью о невозможности явиться в судебное заседание, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Русакова А.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд находит, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Русакова А.Г. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.
Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Русакова А.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены.
С учетом изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года о привлечении Русакова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Русакова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 августа 2010 года - без изменения.
Судья Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 14.09.2010