РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 сентября 2010 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Серова М.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска Баловневой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска, от 29 июля 2010 г. № 5-451/10 по делу об административном правонарушении в отношении Кузяева Д.Ф., уроженца г. Мурманска, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Пригородная, которым Кузяев Д.Ф. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска Баловневой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 29 июля 2010 г. по делу № 5-451/10 об административном правонарушении Кузяев Д.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Дело об административном правонарушении возбуждено при составлении протокола от 30.05.2010 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Кузяев Д.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не управлял автомобилем и не являлся участником дорожного движения. Указал, что постановление основано на показаниях сотрудника ГИБДД, который не был очевидцем движения автомобиля.
При рассмотрении жалобы в суде Кузяев Д.Ф. подтвердил доводы, в ней изложенные, уточнив требования. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Кузяева Д.В. - адвокат Артемьев В.А. жалобу поддержал. Полагал недоказанным управление Кузяевым Д.Ф. транспортным средством. Также полагал необоснованность и незаконность освидетельствования Кузяева Д.Ф. сотрудником ГИБДД на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сотрудник не наблюдал Кузяева Д.В. за управлением транспортным средством, не пресекал движение автомобиля. Полагал отсутствие в действиях Кузяева Д.Ф. состава административного правонарушения, а именно - объективной его стороны - противоправного действия по управлению транспортным средством.
Полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Кузяева Д.Ф. к административной ответственности.
Согласно пояснениям Кузяева Д.Ф., 30.05.2010 г. около 04:00 часов, он, управляя автомобилем, привез пассажира на железнодорожный вокзал. Почувствовав боль в области сердца, а также повышение артериального давления, он припарковал автомобиль возле железнодорожного вокзала носовой частью к цветочному павильону, взял находящиеся в салоне автомобиля пузырьки со спиртовой настойкой боярышника в количестве 3 - 4 штук и в ходе прогулки в районе зеленых насаждений возле вокзала употребил всю эту настойку для облегчения своего состояния. Отказавшись от дальнейшей поездки, домой решил идти пешком. Однако, выйдя из района зеленых насаждений, увидел возле своего припаркованного автомобиля сотрудника ГИБДД и других людей. Поскольку сотрудник ГИБДД устанавливал владельца автомобиля, он признался, что автомобиль его, после чего сотрудник ГИБДД решил его освидетельствовать на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Беседа проходила вне автомобиля и сотрудник ГИБДД его за управлением не видел.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Кузяева Д.Ф. и его представителя, изучив материал по делу № 5-451/10 об административном правонарушении, проверив, в соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Установление этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, показаний специальных технических средств, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 29.07.2010 года следует, что 30 мая 2010 года в 04:20 часов в г. Мурманске на ул. Коминтерна, Кузяев Д.Ф. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При установлении события правонарушения и вины Кузяева Д.Ф. мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, приняты во внимание данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2010 г., протоколе об отстранении Кузяева Д.Ф. от управления транспортным средством от 30.05.2010 г., акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2010 г., талоне замера № 000185 от 30.05.2010 г., согласно которому наличие алкоголя у Кузяева Д.Ф. составило 0, 614 мг/л.
Кроме того, мировым судьей приняты во внимание показания инспектора ДПС, допрошенного в качестве свидетеля.
Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу об отстранении Кузяева Д.Ф. от управления транспортным средством, Кузяев Д.Ф. 30.05.2010 г. управлял автомобилем в районе дома по улице Коминтерна в городе Мурманске в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в названных протоколах, не отрицались самим Кузяевым Д.Ф. при их составлении.
Так, согласно письменным объяснениям Кузяева Д.Ф., изложенным в протоколе об административном правонарушении, при составлении протокола им оспаривалось нахождение в состоянии алкогольного опьянения по причине принятия настойки боярышника на спирту в качестве средства от сердечной боли. Факт управления транспортным средством Кузяевым Д.Ф. не оспаривался и каких-либо его письменных возражений по указанному обвинению в протоколе не имеется.
Существенных недостатков протокола, могущих повлиять на рассмотрение дела об административном правонарушении, не усматривается.
Согласно показаниям инспектора ДПС, он прибыл на Привокзальную площадь по указанию дежурной части в связи с предположительным наездом на пешехода, что впоследствии не подтвердилось. Обнаруженный им на месте водитель Кузяев Д.Ф. пояснил, что в момент, когда он начал движение ему под колеса упал мужчина. Почувствовав при общении с Кузяевым Д.Ф. запах алкоголя, он предложил Кузяеву Д.Ф. пройти освидетельствование, которое и показало наличие опьянения.
Показания других допрошенных мировым судьей свидетелей - П.В.Н. и Ш.Т.Н. не подтверждают и не опровергают обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и показаниях С.В.С.
Оценивая все изложенное в совокупности, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и использованы допустимые доказательства вины Кузяева Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля С.В.С. мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Кузяева Д.Ф., который не оспорил обстоятельств, изложенных свидетелем С.В.С., возражений против показаний свидетеля не привел.
При рассмотрении жалобы не выявлено обстоятельств, препятствовавших Кузяеву Д.Ф. привести мировому судье свои доводы и возражения против показаний свидетеля. Ссылки Кузяева Д.Ф. на растерянность и взволнованность при рассмотрении дела об административном правонарушении, как препятствие опровержению показаний свидетеля, считаю несостоятельными.
Также считаю несостоятельными ссылки Кузяева Д.Ф. на растерянность и правовую неосведомленность, как на причины не указания им в протоколе об административном правонарушении возражений против управления транспортным средством. Так, материалами дела подтверждается, что Кузяев Д.Ф. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения. Таким образом, прихожу к выводу, что ситуация при составлении протокола 30.05.2010 г. не была для Кузяева Д.Ф. необычной.
Считаю, что к доводам Кузяева Д.Ф., изложенным при рассмотрении жалобы следует отнестись критически.
Показания Кузяева Д.Ф. об обстоятельствах 30.05.2010 г., излагаемые им при составлении протокола, при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не носят последовательного характера.
Так, при рассмотрении дела мировым судьей Кузяев Д.Ф пояснял о том, что приехал на вокзал, вышел из автомобиля, а когда вернулся и увидел лежащего перед капотом автомобиля мужчину в бессознательном состоянии, то, подумав, что сбил его, от волнения выпил пять пузырьков спиртовой настойки боярышника.
Пояснения Кузяева Д.Ф. при рассмотрении жалобы противоречат ранее изложенным пояснениям.
Учитывая изложенное, считаю, что пояснения Кузяева Д.Ф. при рассмотрении жалобы носят защитный характер с целью избежать административной ответственности и не принимаю их во внимание.
Наказание за административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами Кузяеву Д.Ф. назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Кузяева Д.Ф. привлечение его к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые, и с учетом указанных обстоятельств назначен минимальный срок лишения его права управления транспортными средствами.
Постановление от 29 июля 2010 года мирового судьи по делу об административном правонарушении по содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных КоАП РФ для отмены постановления, а также для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении жалобы ходатайств, заявлений не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5., 30.6., п. 1 части 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска Баловневой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 29 июля 2010 г. № 5-451/10 по делу об административном правонарушении в отношении Кузяева Д.Ф. оставить без изменения, а жалобу Кузяева Д.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный г. Мурманска суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: М.Г. Серова
Решение вступило в законную силу 06.09.2010