Мировой судья: Григорьева Е.Н. Дело № 12-7/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 января 2011 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Матей Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « » на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания « » (далее по тексту ООО УК « », Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО УК « » обратилось в суд с жалобой на указанное постановление суда. В обоснование указано, что мировым судьей не дано оценки доказательствам отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения, проверка проводилась Государственной жилищной инспекцией с нарушением требований законодательства, без получения решения прокурора о согласовании проведения проверки, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении контрольных мероприятий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Фактически в жалобе приведены доводы незаконности проведенной в отношении Общества проверки ранее приводившиеся при рассмотрении дела мировым судьей.
В судебном заседании защитник Федоров В.И. на доводах жалобы настаивал, дал аналогичные пояснения. Указал, что проверка в отношении ООО УК «» проводилась лицом, не уполномоченным на проведение проверок на основании нарушения прав потребителей, поскольку государственный контроль в сфере защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор.
Государственная жилищная инспекция Мурманской области просила рассмотреть жалобу без участия своего представителя, представила отзыв, против удовлетворения жалобы возражает.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, ООО УК «» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома № по ул. в г. Мурманске.
05 ноября 2009 года Государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекцией Мурманской области Д.М., на основании обращения П.И., жительницы указанного дома, проведена внеплановая проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома, по результатам которой вынесено предписание N 540/04, которым на ООО УК « » возложена обязанность в срок до 31 декабря 2009 года провести локальный текущий ремонт кровли над квартирой № дома по ул. в г. Мурманске, устранить залитие квартиры, выполнить текущий ремонт фасада в районе указанной квартиры и предотвратить дальнейшее разрушение кирпичной кладки здания (л.д. 10 - 12).
На основании ходатайств ООО УК «» срок исполнения предписания продлевался последовательно до 30.04.2010, 30.06.2010 и до 01.09.2010 (л.д.14-20).
14 сентября 2010 года Государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекцией Мурманской области проведена проверка исполнения предписания N 540/04 от 05 ноября 2009 года, в ходе которой было выявлено, что указанное предписание в установленный срок не выполнено, в связи с чем 16 сентября 2010 года в отношении ООО УК «» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО УК «» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 64 от 16 сентября 2010 года (л.д. 3-4), предписанием N 540/04 от 05 ноября 2009 года (л.д. 12-13), распоряжением о проведении внеплановой проверки N 366 от 23 октября 2009 года (л.д. 9), актом проверки N 413 от 05 ноября 2009 года (л.д. 10-11), актом проверки N 53 от 14 сентября 2010 года (л.д. 23), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО УК «» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о проведении внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией с нарушением требований законодательства, без получения решения прокурора о согласовании проведения проверки, а также об отсутствии у Инспекции полномочий на проведение подобного рода внеплановых проверок были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с п.8.1 ст.13 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п.2 ч.2 ст.10 Закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.2.2.2, 2.2.12, 2.2.16, 3.1.4 Положения о государственной жилищной инспекции Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 25.09.2009 №438-ПП. Суд с указанной оценкой соглашается.
Довод об отсутствии в материалах дела распоряжения на проведение контрольных мероприятий опровергается материалами дела, поскольку в материалах имеется распоряжение №366 от 23 октября 2009 на проведение мероприятий по государственному контролю, на основании обращения гражданина (П.И.) (л.д.9). Указание в настоящем распоряжении о проведении мероприятий по контролю в отношении ОАО «» является технической ошибкой и существенным нарушением законодательства о контроле признано быть не может.
Довод же о ненадлежащей оценке мировым судьей имеющихся доказательств фактически направлен на их переоценку и повлечь отмену вынесенного судебного постановления также не может.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм законодательства и основаниями к отмене решения мирового судьи не являются.
Постановление о привлечении ООО УК «» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО УК «» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 23 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «», - без удовлетворения.
Судья Т.П. Матей
Решение вступило в законную силу 17.01.2011