Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 25 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шохин А.К.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Арибджанова Р.Т. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Мурманской области от 07 января 2011 года, которым
АРИБДЖАНОВ Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 07 января 2011 года Арибджанов Р.Т. признан виновным в том, что 07 января 2011 года в 21 час 40 минут, в районе дома № по ул. он, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, осуществлял движение по тротуару, предназначенному для движения пешеходов.
Данные действия Арибджанова Р.Т. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Арибджанов Р.Т. обжаловал его, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Кроме того апеллятор полагает, что постановление подлежит отмене ввиду того, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, тогда как в данном случае протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся инспектором ДПС А.Г., а подписан инспектором ДПС В.С. Также указывает, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении сослалось на аудиозапись, которая не была приобщена при составлении протокола об административном правонарушении. Ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о производстве аудиозаписи, ввиду чего должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе было ссылаться на данную аудиозапись. Кроме того указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Арибджанов Р.Т. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 07 января 2011 года, а также протокола об административном правонарушении следует, что 07 января 2011 года в 21 час 40 минут, в районе дома № по ул. Арибджанов Р.Т., управляя автомобилем, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движение по тротуару, предназначенному для движения пешеходов.
При рассмотрении дела по существу должностное лицо тщательно исследовало материалы дела об административном правонарушении в отношении Арибджанова Р.Т., сделав вывод о его виновности в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств: протокола *** № об административном правонарушении от 07 января 2011 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным ИДПС ОБ ГИБДД В.С. при рассмотрении дела, показаниями свидетеля В.В. и имеющейся в материалах дела аудиозаписи служебного диктофона, на которой зафиксирован разговор инспектора ДПС В.С. с правонарушителем Арибджановым, в ходе которого последний признает факт совершения административного правонарушения.
Представленная совокупность доказательств, по мнению суда, является исчерпывающей, полностью подтверждающей виновность Арибджанова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.
Действиям Арибджанова Р.Т. при квалификации их по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом дана правильная юридическая оценка.
Доводы Арибджанова Р.Т. о том, что он движение по тротуару не осуществлял, суд признает несостоятельными и расценивает их как защитную позицию, заявленную с целью избежания ответственности заявителем, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, доводы Арибджанова Р.Т. о незаконности действий инспектора дорожно-патрульной службы В.С. и незаконном использовании аудиозаписи служебного диктофона при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения. Эти данные могут устанавливаться, в том числе, с использованием специальных технических средств, при этом, оснований не доверять сотруднику органа внутренних дел, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется.
Ссылки заявителя о том, что были нарушены его права на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении 07 января 2011 года он участвовал лично.
Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины Арибжданова Р.Т. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена ему законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод инспектора ДПС ГИБДД о виновности Арибжданова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Арибджанову Р.Т. назначено в пределах санкции ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих применению данного вида наказания, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области В.С. от 07 января 2011 года, а также решения по жалобе на постановление, принятого 03.02.2011 заместителем начальника УГИБДД УВД по Мурманской области А.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области В.С. от 07 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АРИБДЖАНОВА Р.Т. и решение по жалобе, принятое 03.02.2011 заместителем начальника УГИБДД УВД по Мурманской области А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья А.К.Шохин
Решение вступило в законную силу 18.04.2011.