РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 17 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Синкин И.Г.,
рассмотрев жалобу Смолиной И.А. на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Я.В. по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года, которым
Смолина И.А.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Я.В. от 10 февраля 2011 года Смолина И.А. была признана виновной в том, что 29 января 2011 года в 12 часов 10 минут она, управляя автомобилем «Ниссан Кошкай» с регистрационными знаками ***, на перекрестке ул.- ул. в г. Мурманске не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения.
В жалобе Смолина И.А., считая данное решение должностного лица ГИБДД незаконным, просит его отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов указывает, что 29 января 2011 года примерно в 12 часов 10 минут она, находясь за рулем автомобиля «Ниссан Кошкай», остановившись на перекрестке ул. - ул. для последующего поворота налево на ул., пропускала встречный автотранспорт. Навстречу ей двигалось такси - автомобиль «Рено» с регистрационными знаками ***. Неожиданно данный автомобиль, выскочив на перекресток ул. - ул., остановился перед ее машиной, а затем медленно приблизился («притерся») к машине слева и, как оказалось позже, остановился. Поскольку она посчитала, что данный автомобиль проехал, а разрешающий сигнал светофора стал мигать, она решила завершить маневр и стала медленно двигаться вперед, но неожиданно услышала посторонний звук, который появился вследствие трения её автомобиля о машину «Рено». Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля «Рено».
Кроме того, заявитель просит провести проверку водителя «Рено» на адекватность и на содержание в его крови наркотических веществ.
Смолиной И.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Смолина И.А. жалобу поддержала в полном объеме по имеющимся в ней доводам, дополнительно сообщила, что при повороте налево, начиная маневр, она в зеркало заднего вида не посмотрела, поскольку была уверена, что автомобиль «Рено» проехал перекресток.
Из объяснения Д.В., второго участника ДТП, следует, что 29 января 2011 года в дневное время он, управляя автомобилем «Рено» с регистрационными знаками ***, двигался по ул. от перекрестка ул. - ул.. На перекрестке ул. - ул. ему нужно было двигаться в прямом направлении и, так как для него горел разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении. В этот момент со встречного направления стал поворачивать налево автомобиль «Ниссан» под управлением Смолиной И.А. Он испугался, что данный автомобиль не пропустит его, поэтому остановился на перекрестке. Но автомобиль «Ниссан» остановился, и он продолжил движение в прямом направлении. Когда он проезжал мимо автомобиля «Ниссан», почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Таким образом, уступает дорогу тот, у кого справа появляется помеха в виде движущегося транспортного средства.
Исходя из расположения транспортных средств, отображенном на схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС А.В. и подписанной участниками ДТП, следует, что автомобиль «Ниссан» под управлением Смолиной И.А., выполняя маневр поворота после остановки, создал помеху для движения автомобилю «Рено» под управлением Д.В., в результате чего и произошло столкновение.
Приведенные доказательства (схема ДТП, объяснения Смолиной И.А., Д.В., данные сотруднику ГИБДД сразу после произошедшего) полностью опровергают довод заявителя Смолиной И.А. о том, что столкновение автомобилей произошло по вине Д.В., поэтому данный довод заявителя судьей признается несостоятельным.
При установленных обстоятельствах выводы должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД МО о виновности Смолиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются обоснованными.
Вина Смолиной И.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 января 2011 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.
Административное наказание Смолиной И.А. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и снижению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены, либо изменения решения должностного лица ГИБДД не имеется.
Что касается доводов заявителя о проверке свидетеля Д.В., второго участника ДТП, на адекватность и содержание в его крови наркотических веществ, то в данной части ее ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в компетенцию суда не входит медицинское освидетельствование граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года, вынесенное и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Я.В. в отношении Смолиной И.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г.Синкин
Решение вступило в законную силу 19.04.2011.