Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 г.
Дело № 12-69/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 апреля 2011 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Л.Г. Пасечная, рассмотрев жалобу Власова Л.Ю. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области З.С.Е. по делу об административном правонарушении от ***,
у с т а н о в и л :
Власов Л.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области З.С.Е. от ***, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что должностным лицом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не устранены имеющиеся в деле противоречия в показаниях свидетелей, на основании которых сделан вывод о его виновности, не приведен анализ мест расположения транспортных средств.
В судебном заседании Власов Л.Ю. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области З.С.Е.
Второй участник ДТП - И.Г.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области З.С.Е. просил оставить без изменения.
Представитель ГИБДД МО З.С.Е. пояснил, что *** в вечернее время на пр. *** г. Мурманска, в районе остановки «***» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водители Власов Л.Ю., управляющий автомобилем «***», и И.А.В., управляющий автомобилем ***. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Власов Л.Ю., который проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.
Суд, выслушав Власова Л.Ю., представителя ГИБДД, свидетелей, обсудив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.12. КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено, что *** около *** часов на пр. ***, около остановки «***» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель Власов Л.Ю, управляющий автомобилем ***, и И.Г.В., управляющий автомобилем ***.
Согласно Протокола *** № *** и Постановления по делу об административном правонарушении (ДТП ЖУ ДТП № ***) виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Власов Л.Ю.
В судебном заседании Власов Л.Ю. пояснил, что *** около *** часов он, управляя автомобилем ***, двигался по пр. ***, со стороны ул. ***, со скоростью не более 40 км. в час. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу в районе остановки «***», за 10-15 метров увидел, что на светофоре мигающий зеленый свет. Идущая рядом параллельно автомашина *** остановилась, а он, полагая, что проедет пешеходный переход, продолжил движение, на середине перехода столкнулся с автомобилем ***, который совершал маневр поворота. Считает, что столкновение произошло, когда для него горел мигающий зеленый либо желтый сигнал светофора.
Второй участник ДТП И.Г.В. пояснил, что ***, он, управляя автомобилем ***, двигался по пр. *** в сторону ул. ***. Подъехав к регулируемому пешеходному переходу в районе остановки «***», включил левый указатель поворота, остановился, пропуская транспорт, двигающийся со стороны ул. ***. Когда на светофоре загорелся запрещающий свет для пешеходов и для транспорта, двигающегося по пр. ***, начал движение налево во двор дома № *** пр. ***. В тот момент, когда пересекал встречную полосу, почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля. После удара остановился, вышел из машины, увидел, что столкновение произошло с автомобилем ***.
В судебном заседании допрошены свидетели Г.Г.Л., П.В.Д., Г.Э.В.
Свидетель П.В.Д. пояснил, что Власов его друг. *** они ехали в машине ***, которой управлял Власов, со скоростью около 50 км. в час. На перекрестке, около остановки «***» произошло ДТП, они ехали на мигающий зеленый сигнал светофора.
Свидетель Г.Э.В. пояснил, что *** он ехал со стороны *** по пр. ***, подъезжая к перекрестку, ему пришлось затормозить, так как впереди идущая машина *** остановилась, он посмотрел на светофор - мигал зеленый свет, после чего он услышал удар, из-за автомобиля *** он самого момента ДТП не видел.
Свидетель Г.Г.Л. пояснил, что *** был очевидцем ДТП на пр. ***, автомобиль «***», начал маневр поворота, в это время во встречном направлении из-за стоящей у пешеходного перехода автомашины *** на красный свет выскочила иномарка и произошло столкновение машин.
Суд доверяет показаниям свидетеля Г.Г.Л, который был непосредственным очевидцем ДТП, не заинтересованным в исходе дела лицом, *** дал подробные объяснения сотрудникам ГИБДД МО по факту ДТП, его объяснения полностью совпадают с объяснениями И.Г.В.
Таким образом, суд считает установленным, что Власов Л.Ю. проехал регулируемый переход на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе сигналов светофоров.
По смыслу п. 6.2 Правил дорожного движения водителю запрещается движение на транспортном средстве на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Кроме того, в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, перед железнодорожным переездом, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учетом изложенного, Власов Л.Ю. законно и обоснованно привлечен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено ему соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, в размере, предусмотренном санкцией названной статьи КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области З.С.Е. по делу об административном правонарушении от ***, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Власова Л.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Власова Л.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Пасечная.
Решение вступило в законную силу 07.05.2011