Мировой судья - Ковалева Т.С.
Дело № 12-164/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«12 » мая 2011 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Хмель М.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, которым:
Государственное учреждение «1967 отделение морской инженерной службы», находящееся по адресу: ***
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска Государственное учреждение « 1967 Отделение морской инженерной службы» (далее по тексту ГУ «1967 ОМИС») признано виновным в том, что в установленный срок не уплатило административный штраф, назначенный в качестве наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данные действия ГУ «1967 ОМИС» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Считая постановление необоснованным ГУ «1967 ОМИС» обжаловало его. В обоснование жалобы указало, что штраф не уплачен в установленный срок, поскольку ГУ «196 ОМИС» финансируется из федерального бюджета, денежные средства были запрошены в финансово-экономическом управление Северного флота и в Экологической службе Северного флота, до настоящего времени денежные средства не представлены. Судом не принято во внимание, что ГУ «1967 ОМИС» является федеральным учреждением, которое не имеет доходов от предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с этим представитель ГУ «1967 ОМИС » ходатайствовал о назначении наказания в виде устного замечания, так как сумма наложенного штрафа слишком велика, но суд не принял во внимание указанные обстоятельства, как смягчающие вину. В учреждении сложилась тяжелая ситуация с погашением задолженности поставщикам, а также работникам по выплате заработной платы, наложение административного штрафа сильно ухудшит финансовое положение ГУ «1967 ОМИС». Просит суд отменить постановление мирового судьи от 13 апреля 2011 года и ограничиться устным замечанием.
В судебное заседание представитель ГУ «1967 ОМИС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решение отменяется вынесенное постановление.
В соответствии с ст. 20.25 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи, а также протокола об административном правонарушении следует, что 07 декабря 2010 года ГУ «1967 ОМИС» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление мирового судьи было обжаловано ГУ «1967 ОМИС», решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 января 2011 года, оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, срок оплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 11 февраля 2011 года.
28 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска в отношении ГУ «1967 ОМИС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.52 КоАП РФ, из которого следует, что ГУ «1967 ОМИС» не уплатило в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 10 000 рублей. Сумма штрафа по постановлению № 5-884/10 от 07 декабря 2010 года не уплачена и на момент составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ГУ «1967 ОМИС» отсрочка или рассрочка уплаты штрафа по данному постановлению не предоставлялась, так как ГУ «1967 ОМИС» обратилось с заявлением об отсрочке за пределами срока уплаты штрафа и судом было отказано в ее предоставлении.
При рассмотрении дела по существу мировой судья тщательно исследовала материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУ «1967 ОМИС» и пришла к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств: акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 28 марта 2011 года, протокола № 117 об административном правонарушении от 28 марта 2011 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным мировым судьей при рассмотрении дела; извещения в Отдел судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 14 февраля 2011 года № 5-884/10.
Судья обоснованно признала указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ГУ «1967 ОМИС» в совершении этого административного правонарушения.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ГУ «1967 ОМИС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.
Доводы представителя заявителя о том, что мировой судья не приняла во внимание то обстоятельство, что учреждение финансируется из федерального бюджета, не имеет доходов от предпринимательской или иной экономической деятельности, находиться в тяжелом финансовом положении в связи с имеющейся кредиторской задолженностью суд находит необоснованными, по следующим основаниям.
В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
Доводы представителя ГУ «1967 ОМИС» о том, что учреждение находится в тяжелом финансовом положении, и о том, что предпринимались меры по изысканию денежных средств для уплаты административного штрафа, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, не опровергают доводы суда о доказанности вины ГУ «1967 ОМИС» в совершении административного правонарушения и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ГУ «1967 ОМИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание ГУ «1967 ОМИС» назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению.
Таким образом, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» - без удовлетворения.
Судья М.В. Хмель
Решение вступило в законную силу 12.05.2011