Дело № 12-214/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении 20 июня 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Ефимова Д.А. на решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Мурманской области от 20 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Ефимов Д.А. обратился в суд с жалобой на решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Мурманской области от 20 мая 2011 года, которым оставлено без изменения определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 21.04.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. В обоснование указал, что указанным определением неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), поскольку действующим законодательством не предусмотрено входить в обсуждение вопросов о нарушении лицами правил ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 02.06.2011 его жалоба на указанное определение удовлетворена, определение изменено, из него исключен вывод о нарушении водителем Ефимовым Д.А. пункта 10.1 ПДД РФ. Однако, при вынесении обжалуемого решения, должностное лицо пришло к противоположному выводу. Просит обжалуемое решение отменить. В судебное заседание заявитель Ефимов Д.А. не явился, представил заявление, просил о рассмотрении жалобы без его участия. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему. Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Установлено, что *** в *** в районе дома № *** по ул. *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. ***, под управлением водителя Ч.Г.М. и автомобиля «***», г.н. ***, под управлением водителя Е.Д.А.. 21 апреля 2011 года определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В данном определении указано, что в действиях водителя Е.Д.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ не предусмотрена, т.е. отсутствует состав административного правонарушения. Не согласившись с указанным определением, Е.Д.А. на имя начальника УГИБДД УВД по МО и в адрес суда направил жалобу, в которой просил изменить данное определение, исключив из него указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ. Решением и.о. начальника УГИБДД УВД по МО от 20.05.2011 жалоба оставлена без удовлетворения, определение без изменения. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 02.06.2011 определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года изменено, исключены выводы о нарушении водителем Е.Д.А. пункта 10.1 ПДД РФ. При этом, суд пришел к выводу, что вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области в отношении Е.Д.А. определение от 21 апреля 2011 года содержит в себе внутреннее противоречие, что недопустимо нормами КоАП РФ. Так, согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Как следует из текста обжалуемого решения, должностное лицо при его принятии не учло, что возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2011 не соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Мурманской области от 20 мая 2011 года вынесенное по жалобе Е.Д.А., которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2011 оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Ефимова Д.А. на решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Мурманской области от 20 мая 2011 года - удовлетворить. Решение исполняющего обязанности заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по Мурманской области от 20 мая 2011 года вынесенное по жалобе Ефимова Д.А. - отменить. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 03.06.2011