Мировой судья Матросова О.П. Дело № 12-200/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 июня 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Главного специалиста-эксперта (дознавателя) межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Васильева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении: Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота», расположенного ***, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 25 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» (далее по тексту ОАО «МСРЗ МФ») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Не согласившись с данным постановлением, специалист-эксперт (дознаватель) межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указал, что платежное поручение, оформленное ОАО «МСРЗ МФ» на оплату штрафа в размере 45000 рублей, было направлено в филиал банка НБ «Траст», однако, согласно выписке по операциям на счете ОАО «МСРЗ МФ», движение денежных средств по расчетному счету должника в данной кредитной организации не осуществляется, остаток на 15.11.2010 - 0,00 рублей. В связи с чем платежное поручение было возвращено без исполнения. Указанные обстоятельства указывают на то, что юридическое лицо - ОАО «МСРЗ МФ» относилось безразлично к наступлению последствий по несвоевременной оплате штрафа и указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, оплата штрафа производилась 07.04.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя путем списания денежных средств с расчетного счета ОАО «МСРЗ МФ», открытого в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Мурманске, о наличии которого судебный пристав-исполнитель не был уведомлен. Просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье или должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Представитель ОАО «МСРЗ МФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Выслушав заявителя, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского округа г. Мурманска от 25 апреля 2011 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ОАО «МСРЗ МФ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Мурманской области от 24.01.2011 ОАО «МСРЗ МФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2011 года. Следовательно, штраф должен быть уплачен в срок до 07 марта 2011 года. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, образует бездействие лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа. Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья принял во внимание следующие обстоятельства. До истечения указанного срока - 27.01.2011 ОАО «МСРЗ МФ» направило в филиал НБ «Траст» (ОАО) в г. Санкт-Петербурге платежное поручение на оплату суммы штрафа в размере 45 000 рублей. Однако, в связи с приостановкой ИФНС РФ по г.Мурманску и ИФНС РФ по г.Архангельску 20.01.2011 операций по счетам банк НБ «Траст» поставил указанное платежное поручение на картотеку, что подтверждается материалами дела. До настоящего времени денежные средства в счет уплаты штрафа банком в федеральный бюджет не перечислены. Кроме того, постановлениями различных налоговых органов приостановлены операции по всем расчетным счетам ОАО «МСРЗ МФ», постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства наложены аресты на денежные средства на сумму около ***, ежемесячно осуществляется списание Сбербанком с расчетного счета ОАО «МСРЗ МФ» первоочередных платежей по заработной плате на основании выставляемых удостоверений КТС, что подтверждается сообщением Сбербанка РФ. Таким образом, ОАО «МСРЗ МФ», не смотря на наличие денежных средств на счетах в банках, не имеет возможности самостоятельно произвести оплату штрафа при наличии других первоочередных платежей, при том, что все расчеты юридическое лицо в силу ст.861 ГК РФ, Указа Президента РФ от 14.06.1992 года № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения», а так же Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ № 14-П от 05.01.1998, должно производить исключительно безналичным путем, а наличные денежные средства, поступающие в кассы организаций, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий (пп.2.1, 2.2 указанного Положения). При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что мировой судья тщательно исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришла к правильному выводу о наличии доказательств того, что после вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа ОАО «МСРЗ МФ» были предприняты меры к его исполнению, а также что правонарушение было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась при осуществлении деятельности учреждения. В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка доводам представителя ОАО «МСРЗ МФ» о том, что у Общества не было возможности оплатить административный штраф, поскольку не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в кредитных организациях. Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены. Не согласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм КоАП РФ при оценке доказательств, судьей не допущено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 25 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО «МСРЗ МФ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей, с соблюдением сроков, предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ, мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта (дознавателя) межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области - без удовлетворения. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 02.06.2011