Мировой судья: Баловнева О.С. Дело № 12-202/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «15» июня 2011 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Шохин А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемякина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 06 апреля 2011 года Шемякин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шемякин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 06 апреля 2011 года. В обоснование указал, что копию постановления получил только 10 мая 2011 года. Мировой судья неполно и всесторонне рассмотрел дело об административном правонарушении, а именно при рассмотрении материалов дела не проверил должным образом пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей и понятых по обстоятельствам произошедших событий. Кроме того, мировой судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в командировке и незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушил его конституционное право на судебную защиту и представление доказательств невиновности. В связи с изложенным, просил отменить постановление мирового судьи от 06 апреля 2011, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дал аналогичные показания. Защитник заявителя на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Выслушав Шемякина С.В. и его защитника, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. В силу ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), при рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области в отношении Шемякина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 18 февраля 2011 года в 18 часов 00 минут на ул., д. № в г. Мурманске Шемякин С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ш», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шемякина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Таким образом, доводы заявителя и его защитника о том, что мировым судьей не полно и не объективно рассмотрено дело об административном правонарушении, суд находит необоснованными. Указание заявителя и его защитника о том, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил предоставленное заявителю конституционное право на защиту и представление доказательств своей невиновности, суд находит необоснованным последующим причинам. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Шемякину С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 06 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска было известно, что в жалобе также им не оспаривается. Вместе с тем, 06 апреля 2011 года Шемякин С.В. в суд не явился, представив 04 апреля 2011 года ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением в командировке. Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья в определении от 04 апреля 2011 года сослалась на то, что убытие заявителя в командировку не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание и, учитывая, что ходатайство представлено накануне судебного заседания, после получения судебной повестки, то эти обстоятельства свидетельствуют об уклонении заявителя от явки в суд. Оснований не согласиться с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не имеется. Так, исходя из материалов дела об административном правонарушении, подача ходатайства непосредственно перед судебным заседанием, отсутствие доказательств о невозможности направить в командировку другого работника, невозможности присутствовать в судебном заседании представителя заявителя, указывают на недобросовестное поведение Шемякина С.В. и его желание уклониться от явки в суд. Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Шемякина С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска правомерно рассмотрела дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шемякина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Шемякину С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Шемякина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 06 апреля 2011 года - без изменения. Судья А.К.Шохин Решение вступило в законную силу 15.06.2011.