Дело № 12-195/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 июня 2011 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Чистяковой М.В. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Чистякова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 апреля 2011 года № 815. В обоснование жалобы указала, что данное постановление вынесено незаконно, так как она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены её права, в частности, при назначении наказания, не учтены смягчающие обстоятельства, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы и пояснила, что о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении узнала из определения о назначении дела к рассмотрению, полученного заказным письмом от 27 апреля 2011 года, т.е. после вынесения обжалуемого постановления. Представитель Административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, полагал, что постановление является законным и обоснованным. Выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 815/07-02, суд приходит к следующему. В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Установлено, что 13 апреля 2011 года в отношении Чистяковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, где указывалось, что *** в *** у дома *** по ул. *** в г. Мурманске был выявлен автомобиль «***», г.н. ***, принадлежащий Чистяковой М.В. припаркованный около газовой емкости, затрудняющий уборку территории ручным способом, а также производство заправки газовой емкости. Таким образом, в действиях Чистяковой М.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 п. 1 ЗМО № 401-01 «Об административных правонарушениях». Согласно тексту обжалуемого постановления, принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия Чистяковой М.В., Административная комиссия приняла во внимание факт направления уведомления последней, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Между тем, данных о получении заявителем заказной корреспонденции заблаговременно, а также иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела иными способами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в судебное заседание также не были представлены. Так, согласно почтовому уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, заявитель получил все отправленные Административной комиссией документы - 27 апреля 2011 года. Таким образом, доводы заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года в отношении Чистяковой М.В. нельзя признать законным и обоснованным. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Чистяковой М.В. истек, поэтому на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ незаконное постановление от 26 апреля 2011 года должно быть отменено, а дело об административном правонарушении производством прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Чистяковой М.В. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» - удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № 815 от 26 апреля 2011 года о наложении административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей на Чистякову М.В. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 п. 1 ЗМО № 401-01 «Об административных правонарушениях», в отношении Чистяковой М.В. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 25.06.2011