12-222/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 августа 2011 года                                                                                 г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Серова М.Г., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, ул. Халатина, дом 5, жалобу Бравинова А.А. на постановление 51 АВ № от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бравинова А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по адресу: ***, работающего в ООО «***»,

которым Бравинов А.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 51 АВ №от 29.04.2011 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области прапорщика Нашивайло В.А. Бравинов А.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора. Дело об административном правонарушении возбуждено при составлении протокола 51 АА № от 29.04.2011 г. названным должностным лицом.

Решением от 20.05.2011 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Трофимова С.А., рассмотревшим жалобу Бравинова А.А. на указанное постановление, постановление по делу об административном правонарушении 51 АВ № от 29.04.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Бравинова А.А. без удовлетворения.

Бравинов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление 51 АВ № от 29.04.2011 г., в которой указал на несогласие с обстоятельствами, в нем изложенными, так как 29.04.2011 г. он, управляя автомобилем ***, государственный номер ***, двигаясь по ул. *** в направлении от ул. *** к проспекту *** вместе с попутным и встречным транспортом был внимателен и четко видел зеленый сигнал светофора, установленного на пешеходном переходе. Полагая постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, просил отменить его.

При рассмотрении жалобы в суде Бравинов А.А. подтвердил доводы и требования, в ней изложенные. Пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора, причем мигающего сигнала, информирующего о предстоящей смене сигналов, не было. Уточнил, что считает незаконными как постановление по делу об административном правонарушении, так и решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по его жалобе, просит отменить их и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

ГИБДД УВД по Мурманской области в суд на рассмотрение жалобы своего представителя не направила.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Бравинова А.А., изучив представленный материал по делу об административном правонарушении, проверив, в соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444 (в редакции от 07.07.2010 г.), инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД полномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудник ГИБДД, имеющий специальное звание, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.12. КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении в отношении Бравинова А.А. рассмотрено правомочным должностным лицом.

В соответствии с постановлением от 29.04.2011 года 51 АВ № по делу об административном правонарушении, Бравинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с п. 6.2 Раздела 6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 10.05.2010) (далее - ПДД), сигналом, запрещающим движение, является красный сигнал светофора, в том числе, мигающий; зеленый сигнал разрешает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД. при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ, характеризуется, таким образом, действиями водителей, нарушающими требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД, в соответствии с которыми запрещается проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора или запрещающий сигнал регулировщика.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что 29.04. 2011 года в 11:35 часов Бравинов А.А., управляя автомобилем «***», государственный номер ***, на ул. *** в районе дома ***, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает установление этих данных протоколом об административном правонарушении …, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу …, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении…, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину Бравинову А.А., изложены в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2011 года 51 АА №.

Существенных недостатков протокола, могущих повлиять на рассмотрение дела об административном правонарушении, не усматриваю.

Протокол содержит все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на п. 6.4 ПДД, не рассматриваю, как существенный недостаток протокола, поскольку фабула правонарушения, изложенная в протоколе, свидетельствует о нарушении Бравиновым А.А. статьи 12.12 КоАП РФ, а именно - о проезде на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Учитывая изложенное, указание в протоколе, а в последующем, и в постановлении по делу об административном правонарушении, на п. 6.4 ПДД, вместо п. 6.2 ПДД, следует рассматривать как техническую ошибку, опечатку в указании последней цифры соответствующего пункта ПДД.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований и не является доказательством в смысле ст. 26.2 КоАП РФ.

С обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе, Бравинов А.А. ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его письменные объяснения в протоколе, в которых он оспаривает событие правонарушения, ссылаясь на то, что двигался в общем потоке автотранспорта на зеленый сигнал светофора, когда был остановлен сотрудником ГИБДД.

Разъяснение Бравинову А.А. его прав, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола, также подтверждается его подписью в протоколе.

К делу об административном правонарушении приобщено письменное объяснение свидетеля К.А.В. - стажера ОБ ДПС ГИБДД от 29.04.2011 г., согласно которым 29.04.2011 г. он совместно с инспектором ДПС Нашивайло В.А. во время дежурства в районе дома 28/1 по ул. Хлобыстова остановили автомобиль «***», государственный номер ***, под управлением Бравинова А.А., который проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Из письменных объяснений К.А.В. следует, что свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и показания свидетеля К.А.В. являются надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Бравинова А.А. и не доверять им оснований не имеется. Данных о том, что названные доказательства получены с нарушением закона в материалах дела не содержится и при рассмотрении жалобы не выявлено.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде Бравинов А.А. не оспаривал присутствие стажера К.А.В. при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Бравинова А.А. вышестоящим должностным лицом - командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Трофимовым С.А. исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, произведен дополнительно опрос Бравинова А.А., инспектора Нашивайло В.А., всем доказательствам дана надлежащая оценка, что следует из содержания решения от 20.05.2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Сведений, противоречащих тем, что изложены в протоколе по делу об административном правонарушении, а также новых данных, указывающих на необходимость отмены постановления, вынесенного в отношении Бравинова А.В., в ходе рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, а также в ходе рассмотрения жалобы в суде - не получено.

Учитывая изложенное, довод Бравинова А.А. о том, что он двигался на зеленый - разрешающий сигнал светофора, не принимаю во внимание и оцениваю как защитную позицию по делу об административном правонарушении.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бравинова А.А., а также при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, использованы надлежащие и допустимые доказательства события правонарушения и вины Бравинова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа - 700 рублей, назначено Бравинову А.А. в пределах санкции ст. 12.12. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления 51 АВ № от 29.04.2011 г. в отношении Бравинова А.А., а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 г. и для удовлетворения жалобы не усматривается.

При рассмотрении жалобы ходатайств, заявлений не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5., 30.6., п. 1 части 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области прапорщика Нашивайло В.А. от 29.04.2011 г. 51 АВ № по делу об административном правонарушении в отношении Бравинова А.А., а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 г. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области майора милиции Трофимова С.А. оставить без изменения, а жалобу Бравинова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный г. Мурманска суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                М.Г. Серова

Постановление вступило в законную силу 23.08.2011