Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 августа 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска, по делу об административном правонарушении от 21 июля 2011 года, которым закрытое акционерное общество «Севжилсервис», ИНН ***, расположенное по адресу: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского административного округа города Мурманска закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее ЗАО «Севжилсервис») признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно: на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 12 мая 2011 года была проведена проверка ЗАО «Севжилсервис» по выполнению предписания № 1819/10-01 от 21 декабря 2010 года, которым в срок до 01 мая 2011 года предписывалось Обществу обеспечить выполнение мероприятий по защите указанных в предписании жилых домов от грызунов; сбор пищевых и бытовых отходов в емкости (контейнеры) по указанным в документе адресам с плотно закрывающимися крышками, обеспечить размещение на контейнерных площадках не более пяти контейнеров. При изучении 07 июня 2011 года экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» № 17-13/02-2318 от 26 мая 2011 года установлено, что в установленный срок до 01 мая 2011 года ЗАО «Севжилсервис» не выполнило в полном объеме требования предписания: пункты 1 и 2 - жилой дом по улице Аскольдовцев, дом 3 в городе Мурманске не соответствует п. 3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Сенитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», один продух не закрыт мелкой ячеистой сеткой, один закрыт сеткой, но она установлена не герметично в нарушение требований п. 3.2 СП 3.5.3.1129-02; контейнеры для сбора пищевых и бытовых отходов, установленные на контейнерных площадках по адресам: *** снабжены контейнерами без крышек в нарушение п. 3.3. СП 3.5.31129-02. Данные действия ЗАО «Севжилсервис» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ. Считая постановление незаконным и необоснованным, ЗАО «Севжилсервис» обжаловало его. В обоснование жалобы указало, что в ходе рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении не были приняты во внимание объяснения и возражения представителей ЗАО «Севжилсервис» о том, что Обществом в полном объеме исполняется весь комплекс обязанностей по дератизации, заключены соответствующие договоры с компаниями на оказание услуг и выполнение работ. Кроме того, полагали, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, а именно судом было принято доказательство, добытое с нарушением закона. Так в силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что осмотр придомовых территорий был осуществлен с участием ЗАО «Севжилсервис», а также доказательства извещения заявителя о необходимости принять участие в осмотре. В судебном заседании представитель ЗАО «Севжилсервис» Терновая Т.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Выслушав представителя ЗАО «Севжилсервис», представителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации. Федеральный закон от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области была проведена внеплановая проверка в отношении управляющей компании ОАО «Севжилсервис» по факту соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой выявлены следующие нарушения: жилые дома № по ул. ***, не соответствуют п. 3.2 СП 3.5.3.1129 - 02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации», а именно: в доме № по ул. *** три продуха не имеют металлической сетки. В доме по ул. *** часть продухов закрыта мелкоячеистой металлической сеткой не закрепленной герметично. В мусороприемных камерах второго и четвертого подъездов отсутствуют металлические решетки на трапах стоков воды. Входная дверь в подъезд № выполнена из грызунонеустойчивого материала (деревянная), не обшита на высоту не менее 50 см. материалом, устойчивым к повреждению грызунами. В доме № по ул. *** продухи в виде гильзы закрыты металлической мелкоячеистой сеткой (установлена не герметично), часть продухов закрыта картоном и пластиковыми бутылками. Три продуха закрыты металлическими решетками типа «жалюзи» и мелкоячеистой сеткой, установленной также не герметично. Контейнерные площадки по ул. *** не соответствуют п. 3.3 СП 3.5.3.1129 - 02 «Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации» в части использования для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся ёмкостей. На контейнерных площадках по адресам: ул. ***, дом *** установлено 7 контейнеров; ул. ***, *** - 8 контейнеров; ул. ***, *** - 7 контейнеров, что не соответствует п. 2.2.3 СанПиН 42-128 - 4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. По результатам указанной проверки 21 декабря 2010 года в адрес ОАО «Севжилсервис» было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 01 мая 2011 года: обеспечить выполнение основных мероприятий по защите жилого дома № по улице *** от грызунов; обеспечить сбор пищевых и бытовых отходов в ёмкости (контейнеры), установленные на контейнерных площадках по улице *** дом ***, с плотно закрывающимися крышками; обеспечить размещение на контейнерных площадках, прилегающих к дому *** по улице ***, не более пяти контейнеров. В данном предписании указывалось, в том числе, что ОАО «Севжилсервис» должно направить информацию о выполнении пунктов настоящего предписания в срок до 09 мая 2011 года с приложением всех подтверждающих документов в письменной форме любым доступным способом. Предписание получено 21 декабря 2010 года генеральным директором ЗАО «Севжилсервис» Афанасьевым В.В. При этом, согласно представленному в материалах дела Уставу ЗАО «Севжилсервис» ОГРН ***, указанное Общество учреждено путем преобразования ОАО «Севжилсервис» в закрытое акционерное общество и является правопреемником последнего по всем правам и обязательствам (пункт 1.1. Устава) Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 12 мая 2011 года № 535/11 было принято решение о проведении внеплановой документарной/выездной проверки в отношении ЗАО «Севжилсервис». Согласно акту документарной проверки № 535/11 от 08 июня 2011 года было установлено, что требования предписания от 21 декабря 2010 года были выполнены Обществом не в полном объеме, а именно: жилое дом № по улице *** не соответствует п. 3.2. СП 3.5.3.1129-02, один продух не закрыт мелкоячеистой сеткой, один закрыт сеткой, но она установлена негерметично; контейнеры для сбора пищевых и бытовых отходов, установленные на контейнерных площадках, расположенных по адресам *** снабжены контейнерами без крышек, что является нарушением пункта 3.3. СП 3.5.3.1129-02. Из представленного в деле акта обследования от 24 мая 2011 года, проведенного в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут выявленные в ходе документарной проверки нарушения подтвердились в ходе обследования вышеуказанных жилых домов. Согласно экспертному заключению № от 26 мая 2011 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» выявленные и указанные в акте документарной проверки и акте обследования нарушения, являются нарушениями требований пунктов 3.2 и 3.3 СП3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации». 16 июня 2011 года, в связи с выявленными нарушениями и не исполнением в полном объеме предписания от 21 декабря 2010 года управлением Роспотребнадзора в адрес ЗАО «Севжилсервис» было направлено уведомление о необходимости явиться 24 июня 2011 года в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Согласно статьи 28.2 ч 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 24 июня 2011 года главным специалистом - экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в отношении ЗАО «Севжилсервис» правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действия ЗАО «Севжилсервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается доводов представителя ЗАО «Севжилсервис» относительно того, что Обществом были приняты все возможные меры и заключены договора на оказание услуг и выполнение работ, прихожу к выводу, что они основаны на неправильном понимании закона. Гарантированные статьями 41, 42 Конституции РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; Таким образом, ЗАО «Севжилсервис» являясь компанией осуществляющей управление многоквартирными домами, в том числе перечисленными в предписании, актах проведения документарной проверки и обследования, протоколе об административном правонарушении, в силу возложенных на неё законом обязанностей и с целью исполнениях их, обязана выполнять требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии. При этом заключение договоров с подрядными организациями на оказание в данной сфере услуг и выполнение работ, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать и выполнять требования закона, предписаний органа осуществляющего надзор в сфере санитарно-эпидемиологического контроля. Относительно довода представителя ЗАО «Севжилсервис» о том, что в ходе проведения обследования в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ не присутствовал представитель юридического лица, а присутствовавшая Шонина А.Р. не является его сотрудником и представителем, наделенным соответствующими полномочиями, прихожу к следующему. Из акта обследования от 24 мая 2011 года, проведенного на территории многоквартирных домов управляющей компании ЗАО «Севжилсервис» усматривается, что обследование проведено энтомологом дезинфекционного отдела К.Н.В. и помощником врача отделения коммунальной гигиены К.Е.В. в присутствии инженера технического отдела ЗАО «Севжилсервис» Ш.А.Р. (по доверенности, выданной 19.04.2011 года ЗАО «Севжилсервис» с правом подписи; доверенность выдана сроком до 31 декабря 2011 года). Анализ представленной в ходе рассмотрения настоящей жалобы доверенности на имя Ш.А.Р. показал, что указанное лицо было наделено полномочиями представлять интересы именно ЗАО «Севжилсервис», ИНН ***, расположенного по адресу: *** в комиссионном обследовании назначенном на 24.05.2011 года распоряжением Управления Роспотребнадзора № 535/11 от 12.05.2011 года. Таким образом, при проведении обследования Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области были соблюдены требования ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, в указанной части нарушений законодательства не усматривается. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ЗАО «Севжилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч 1 КоАП РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание ЗАО «Севжилсервис» назначено мировым судьей в пределах санкции ст.19.5 ч 1 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Севжилсервис» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Севжилсервис» - без удовлетворения. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 24.08.2011