Дело № 12-170/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 мая 2011 года г. Мурманск Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Харченко А.А. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 12 апреля 2011 года о наложении административного штрафа, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска муниципального образования город Мурманск № 686 от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Харченко А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» (далее - ЗМО «Об административных правонарушениях»), и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Харченко А.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что на основании договора подряда № от 01 марта 2011 года работает *** у индивидуального предпринимателя Г.Ф.Ю. Полагал, что поскольку в силу п.7 ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчиком может являться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то есть он как водитель перевозчиком не является, следовательно, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 ЗМО «Об административных правонарушениях», и не может быть привлечен к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Харченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы без его участия. Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме. Согласно статье 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления. Из материалов дела следует, что доказательством, на основании которого административной комиссией сделан вывод о виновности Харченко А.А. в совершении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении 51 АА № от 24 марта 2011 года, составленный старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области. Согласно данному протоколу 24 марта 2011 года в 12 часов 50 минут в районе улицы ***, дом *** города Мурманска, Харченко А.А., *** года рождения, управляя автомобилем ***, государственный номерной знак ***, принадлежащим ООО «***»., осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортном общего пользования в границах поселения (г. Мурманск), по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления, а именно по маршруту №. Делая вывод о наличии в действиях Харченко А.А. состава административного правонарушения, административная комиссия руководствовалась частью 8 пункта 1 статьи 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 16 марта 2010 года № 17-219, согласно которой водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров. Вместе с тем, часть 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления, а не за отсутствие у водителя транспортного средства, осуществляющего такие перевозки данного договора. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административной комиссией при рассмотрении дела не были истребованы сведения о наличии муниципального маршрута №, схема маршрута, заключался ли договор о транспортном обслуживании населения с индивидуальным предпринимателем, по договору с которым Харченко А.А. осуществлял перевозки пассажиров. По сведениям, представленным суду Комитетом по развитию городского хозяйства города Мурманска, маршрут регулярных перевозок № является муниципальным. С 01 января 2010 года по настоящее время договор на перевозку пассажиров транспортом общего пользования по маршруту № с перевозчиками, в том числе с индивидуальным предпринимателем Голиковым Ф.Ю., не заключался. Указанные сведения подтверждают наличие муниципального маршрута № и то, что с индивидуальным предпринимателем Г.Ф.Ю., в договорных отношениях с которым состоял Харченко А.А., не заключен договор о транспортном обслуживании населения, что формально говорит о наличии объективной стороны правонарушения. Доводы жалобы Харченко А.А. о том, что он не является субъектом правонарушения, несостоятельны, поскольку субъектом правонарушения могут являться как граждане, так и юридические, и должностные лица. При этом вывод административной комиссии о совершении Харченко А.А. административного правонарушения сделан в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих совершение Харченко А.А. административного правонарушения. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Харченко А.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Харченко А.А., подлежит отмене. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае со дня составления на Харченко А.А. протокола об административном правонарушении, с 24 марта 2011 года, прошло два месяца, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Харченко А.А. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» - удовлетворить. Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 12 апреля 2011 года в отношении Харченко А.А. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Харченко А.А. - прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Барабанова Т.К. Решение вступило в законную силу 27.08.2011