Мировой судья Григорьева Е.Н. Дело № 12-282/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 августа 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Баранникова Т.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» Кениг Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 25 июля 2011 года генеральный директор ООО «Сити Сервис» Кениг Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Кениг Л.В. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что по адресу: *** зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Сити Сервис», где находятся 30 персональных компьютеров, посредством которых клиентам безвозмездно оказываются услуги по предоставлению доступа в Интернет. Данные услуги обособленное подразделение ООО «Сити Сервис» оказывает на основании субагентского договора №, заключенного 29 апреля 2011 года с ООО «***», по условиям которого ООО «Сити Сервис» - субагент безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему расчетов Di-Pay с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, осуществляет действия по приему депозитов (денежных средств) от клиентов, передает депозиты, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (поручителям) по указанным реквизитам, по требованию клиента производит выплату денежных средств, имеющихся на балансе клиента в платежной системе. Вознаграждение субагенту по договору выплачивается ежемесячно в размере и порядке, определенным дополнительным соглашением. Допуск в сеть Интернет осуществляется на основании договора № от 29 апреля 2011 года, заключенного между «***» и ООО «Сити Сервис». Считает, что административным органом по делу об административном правонарушении не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, составляющие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: оказание телематических услуг связи и получение платы за оказанные услуги, то есть возмездность услуг. Представленные материалы недостаточны для того, чтобы сделать вывод о совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, указала на то, что ею не было получено постановление прокурора города Апатиты о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, представленное письмо от 24 мая 2011 года о направлении копии не подтверждает его вручение. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Сити Сервис» Кениг Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Прокурор города Апатиты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18 февраля 2005 года (в редакции от 24 января 2008 года), предусматривает выдачу лицензии при оказании телематических услуг связи (п.16). Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений, подпунктами «а», «б», «в» пункта 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87, отнесено к телематическим услугам связи. Из материалов дела следует, что ООО «Сити Сервис» 07 февраля 2011 года зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером ***. Кениг Л.В. является генеральным директором ООО «Сити Сервис» на основании решения единственного учредителя общества с 21 января 2011 года. Приказом генерального директора ООО «Сити Сервис» Кениг Л.В. № 2 от 22 апреля 2011 года создано обособленное подразделение общества «Интернет клуб» для ведения деятельности по предоставлению услуг по адресу: ***. Положение об обособленном подразделении предусматривает, что его деятельность заключается в получении дохода от организации предоставления услуг населению к доступу в интернет. В период с 28 апреля по 10 мая 2011 года ОУУМ МУВД «Апатитское» была проведена проверка деятельности ООО «Сити Сервис» на предмет наличия лицензии на предоставление услуг связи в коммерческих целях, в ходе которой было установлено, что обособленное подразделение общества «Интернет клуб» на коммерческой основе осуществляет деятельность по оказанию услуг связи населению по доступу в сеть Интернет, а также доступ к платежной системе Di-Pay, не имея лицензии на оказание телематических услуг связи. 23 мая 2011 года по результатам указанной проверки прокурором города Апатиты Мурманской области в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сити Сервис» Кениг Л.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 24 мая 2011 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 города Апатиты. Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты от 09 июня 2011 года материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска в связи с поступившим от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства. Привлекая должностное лицо - генерального директора ООО «Сити Сервис» Кениг Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ООО «Сити Сервис» осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что предпринимательской деятельностью для ООО «Сити Сервис» и обособленного подразделения общества «Интернет клуб» является, в том числе и предоставление услуг. В ходе проверки был представлен субагентский договор № от 15 апреля 2011 года, заключенный ООО «***» с ООО «Сити Сервис», по которому ООО «Сити Сервис» взяло на себя обязательство с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, предоставлять клиентам доступ в систему расчетов Di-Pay, а ООО «***» - оплачивать услуги ООО «Сити Сервис», и договор, заключенный ООО «Сити Сервис» с ООО «***» 25 апреля 2011 года, согласно которому ООО «Сити Сервис» переданы полномочия по договору с ЗАО «***» № от 23 ноября 2010 года на право пользования информационными услугами сети Интернет, а также по дополнительному соглашению на оказание услуг связи по выделению реального IP адреса. Указанные договоры заверены подписью генерального директора ООО «Сити Сервис» и печатью общества. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Кениг Л.В. представлен субагентский договор № от 29 апреля 2011 года, в приложении № 1 к которому указано, что пунктом осуществления деятельности является город ***, ул. ***, дом ***. Однако в приложении № 1/1 дополнительного соглашения № к данному договору указано, что пунктом осуществления деятельности является: ***. При таких обстоятельствах, суд критически относится к данным документам. Между тем, по своему содержанию договоры №№ идентичны и свидетельствуют о том, что на основании такого договора осуществлялось ООО «Сити Сервис» оказание телематических услуг связи посредством обеспечения предоставления пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений. Отсутствие у ООО «Сити Сервис» лицензии на оказание телематических услуг связи на момент проведения проверки подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области. Протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей М.С.П., М.Е.Э., С.Я.И., Б.А.О., Н.Ю.П., О.Л.А. подтверждается, что обособленным подразделением ООО «Сити Сервис» по адресу: ***, оказываются платные услуги по выходу в сеть Интернет. В ходе рассмотрения дела мировой судья, проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, установил, что действия генерального директора ООО «Сити Сервис» Кениг Л.В., допустившей незаконное осуществление предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи без оформления соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом доводы жалобы о том, что материалами дела об административном правонарушении не доказано оказание ООО «Сити Сервис» телематических услуг связи и получение платы за оказанные услуги, то есть возмездность услуг, противоречат установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, свидетельствующим об оплате услуг клиентами, и о возмездности субагентского договора. Принимая решение, мировой судья учитывал вышеуказанные доказательства совершения административного правонарушения и дал им надлежащую оценку с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом, поскольку материалами дела подтверждается, что Кениг Л.В. - генеральный директор ОО «Сити Сервис» лично 21 мая 2011 года получила уведомление о месте и времени рассмотрения прокурором вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, однако в назначенное время не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, сопроводительным письмом от 24 мая 2011 года подтверждается направление копии постановления. Положения статей 28.2, 28.4 КоАП РФ не содержат требований о направлении копий протокола об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с уведомлением. В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Проверив в полном объёме законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу, что Кениг Л.В. законно и обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, в пределах, предусмотренных санкцией названной статьи, процессуальных нарушении при принятии решения мировым судьёй не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сити Сервис» Кениг Л.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья подпись Баранникова Т.Е. Решение вступило в законную силу 26.08.2011