Мировой судья Григорьева Е.Н.

Дело № 12-288/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2011 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Баранникова Т.Е., рассмотрев жалобу Контиевского С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 04 августа 2011 года Контиевский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Контиевский С.Н. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что он был не согласен с показаниями алкотектора, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, настаивал на освидетельствовании врачом, однако сотрудники ГИБДД ограничились составлением акта освидетельствования с применением алкотектора. Считает, что при этом были грубо нарушены его права. В акте указано, что у него имелся запах изо рта и изменен кожный покров, однако понятые были приглашены формально, они не обратили на него внимания.

В судебном заседании Контиевский С.Н. настаивал на требованиях и доводах жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области в отношении Контиевского С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04 июля 2011 года в 08 часов 35 минут на проспекте *** в городе Мурманске Контиевский С.Н в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, установил факт управления Контиевским С.Н. 04 июля 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствовало предъявляемым требованиям Правил дорожного движения.

Принимая решение, в качестве доказательств совершения Контиевским С.Н. административного правонарушения мировой судья учитывал протокол об административном правонарушении от 04 июля 2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2011 года, согласно которому Контиевский С.Н. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, покраснения белков глаз, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июля 2011 года с приобщенными к нему показаниями алкотектора PRO-100СОМВI, в результате которого у Контиевского С.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,209 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

При этом утверждение Контиевского С.Н. о том, что он после освидетельствования с применением алкотектора заявил о несогласии с результатами и настаивал на проведении освидетельствования врачом, противоречит материалам дела и ранее данным им пояснениям. В протоколе об административном правонарушении Контиевский С.Н. указал, что последний раз выпивал 03 июля 2011 года в 22 часа 30 минут, когда управлял автомобилем чувствовал себя хорошо, не знал, что остались признаки алкоголя; в акте освидетельствования им собственноручно записано: «согласен»; при рассмотрении дела мировым судьёй Контиевский С.Н. по существу составленного на него протокола пояснил, что с протоколом согласен, свою вину признаёт, употреблял спиртные напитки вечером 03 июля 2011 года, управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД с остаточными признаками алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

Допрошенные при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи свидетели Ш.А.Л., участвовавший в качестве понятого при освидетельствовании Контиевского С.Н., и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Е.В.С. также не подтвердили данное обстоятельство. Из пояснений свидетеля Ш.А.Л. следует, что он присутствовал при освидетельствовании, сотрудники ДПС ему показали показания алкотектора, он не помнит того, чтобы водитель настаивал на проведении освидетельствования в наркологическом диспансере.

Доказательств того, что он не мог указать в своем объяснении при составлении протокола о том, что не согласен и настаивает на медицинском освидетельствовании, а также в протоколе освидетельствования, в силу каких-либо объективных причин Контиевский С.Н. не представил.

Доводы жалобы о том, что понятые, присутствовавшие при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, не были очевидцами его состояния, являются несостоятельными, поскольку понятые являются участниками процессуальных действий, но не обязательно должны свидетельствовать о наличии либо отсутствии признаков опьянения у лица, в отношении которого проводится освидетельствование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьёй дана правильная, объективная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу, что Контиевский С.Н. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено ему соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, в пределах, предусмотренных санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушении при принятии решения мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 04 августа 2011 года в отношении Контиевского С.Н. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Баранникова Т.Е.