Дело № 12-292/11 РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 02 сентября 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Быстровой С.А. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1329 от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Г.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1329 от 26 июля 2011 года Кондратьева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Заместитель прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Быстрова С.А. обратилась в суд с протестом на данное постановление. В обоснование протеста указано, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Г.Н. был допущен ряд процессуальных нарушений. Так, Кондратьева Г.Н. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имела возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, постановление административной комиссии не содержит мотивировки принятого решения, в материалах дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что факт вынесения постановления от 26 июля 2011 года был выявлен при проведении прокуратурой округа проверки 12 августа 2011 года, просит восстановить пропущенный срок для подачи протеста, постановление административной комиссии отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Бойцов М.С. поддержал протест по изложенным в нем доводам в полном объеме. Полагал, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Г.Н. допущено нарушение прав Кондратьевой Г.Н., что влечет признание такого постановления незаконным и подлежащим отмене, просил удовлетворить протест. Лицо, привлеченное к административной ответственности - Кондратьева Г.Н., о времени и месте рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска по доверенности Иванова Ю.В. возражала против удовлетворения протеста, представила мотивированный отзыв, из которого следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Г.Н. процессуальных нарушений допущено не было, поскольку в адрес Кондратьевой Г.Н. направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как заказной, так и простой почтой. От получения заказной корреспонденции Кондратьева Г.Н. уклонилась, таким образом, административной комиссией были предприняты все меры по извещению Кондратьевой Г.Н. Кроме того, полагала, что на заседании комиссии 26 июля 2011 года при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, им дана оценка в принятом по делу постановлении, наказание Кондратьевой Г.Н. назначено в пределах санкции статьи. Полагала постановление № 1329 от 26 июля 2011 года законным и обоснованным, просила в удовлетворении протеста отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 1329/07-02, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из представленных материалов усматривается, что факт вынесения постановления от 26 июля 2011 года был выявлен при проведении прокуратурой округа проверки 12 августа 2011 года. Протест на постановление по делу об административном правонарушении поступил в суд 18 августа 2011 года, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения прокурором копии постановления административной комиссии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока для подачи протеста. По доводам, послужившим основанием, для принесения протеста суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в заседании комиссии корреспондирует обязанность административной комиссии предоставить указанному лицу такую возможность. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 26 июля 2011 года административная комиссия Ленинского административного округа города Мурманска рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Кондратьевой Г.Н., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушения», и назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении от 26 июля 2011 года административная комиссия указала, что Кондратьева Г.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Кондратьевой Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела расписка с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией 26 июля 2011 года, свидетельствует о получении Кондратьевой Г.Н. указанного извещения 27 июля 2011 года, то есть после рассмотрения дела административной комиссией. Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (26 июля 2011 года) административная комиссия располагала сведениями о надлежащем извещении Кондратьевой Г.Н. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Кондратьевой Г.Н. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушения», вынесенное в отношении Кондратьевой Г.Н., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Ленинского административного округа города Мурманска, которой надлежит учесть положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, доводы протеста о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что препятствует полному, всестороннему и объективному разрешению дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Кондратьева Г.Н. дала свои объяснения по делу, указав на не согласие с протоколом об административном правонарушении. В связи с чем нарушений прав Кондратьевой Г.Н., выразившихся в не предоставлении ей права давать по делу свои объяснения, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Протест заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска на постановление по делу об административном правонарушении № 1329 от 26 июля 2011 года - удовлетворить. Постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1329 от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушения», в отношении Кондратьевой Г.Н. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение административную комиссию Ленинского административного округа города Мурманска. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии. Судья подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 13.09.2011