Мировой судья Григорьева Е.Н.

Дело № 12-294/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2011 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Баранникова Т.Е., рассмотрев жалобу Ларина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 17 августа 2011 года Ларин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Ларин Е.Е. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности присутствовать в суде и приводить доводы и аргументы в обоснование своей невиновности. Полагает, что правил дорожного движения не нарушал, так как выехал на полосу встречного движения в районе разметки 1.5 (прерывистая линия), что разрешено правилами дорожного движения. Считает, что его вина в правонарушении не доказана, так как на фото, произведенном сотрудниками ДПС, дорожной разметки не видно, из патрульной машины, спрятанной в лесополосе, сотрудники ДПС видеть проезжую часть не могли. Кроме того, полагает, что инспектор ДПС незаконно отказался указать в протоколе об административном правонарушении супругу Ларина Е.Е., находившуюся в машине во время движения, в качестве свидетеля. Также считает, что мировым судьей неправильно назначено наказание, поскольку частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушение влечет наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании Ларин Е.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объёме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Пояснил, что 09 июля 2011 года, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, от станции Должанская в сторону города Ейска выехал на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.5 для выполнения обгона впереди идущего автомобиля. После выезда на встречную полосу, не совершая обгон, в зоне действия разметки 1.6 вернулся на свою полосу движения, так как впереди идущий автомобиль увеличил скорость. На встречную полосу дорожного движения в районе действия разметки 1.1 не выезжал, о чем сразу сообщил сотрудникам ГИБДД, но они составили в отношении него протокол.

Выслушав Ларина Е.Е., допросив свидетелей Л.А.Н. и Л.П.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2011 года инспектором ДПС РДПС города Ейска в отношении Ларина Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 июля 2011 года в 19 часов 55 минут на автодороге Приазовка - Должанская Ларин Е.Е., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил выезд на встречную полосу движения на участке дороги, разделенном сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Исходя из положений пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Дорожная разметка и ее характеристики определены в Приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как не выполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении в отношении Ларина Е.Е. указано на нарушение им требования линии дорожной разметки 1.1.

Вывод мирового судьи о виновности Ларина Е.Е. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 23 ДВ *** от 09 июля 2011 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения, составленной 09 июля 2011 года инспектором ДПС РДПС г. Ейска, из которой следует, что управляемый Лариным Е.Е. автомобиль выехал на разделенную сплошной линией разметки полосу, предназначенную для встречного движения; рапорте инспектора ДПС РДПС г. Ейска Куна А.В.; материалах видеофиксации.

Между тем, вышеперечисленные доказательства бесспорно не подтверждают совершение Лариным Е.Е. административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении Ларин Е.Е. собственноручно записал, что не нарушал Правила дорожного движения, с протоколом не согласен, схема места совершения административного правонарушения Лариным Е.Е. не подписана, его отказ от подписи понятыми не подтвержден, объяснения и рапорт инспекторов ДПС самостоятельно не могут доказывать факт совершения административного правонарушения, поскольку подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

Показаниями свидетеля Л.А.Н. и Л.П.А. в судебном заседании опровергают обстоятельства, изложенные в объяснении и рапорте инспекторов о том, что Л.А.Н. на месте составления протокола отказалась от дачи показаний.

Объективным доказательством совершения Лариным Е.Е. административного правонарушения, исходя из обстоятельств дела, могла бы быть видеофиксация, которая использовалась сотрудниками ДПС с применением технического средства ВИЗИР 0909104, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, при просмотре записи видеофиксации в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, судом установлено, что запись не подтверждает того, что водитель Ларин Е.Е., управляя автомобилем с государственным регистрационным номером ***, при выезде на полосу встречного движения совершил пересечение сплошной линии разметки 1.1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Ларина Е.Е. о том, что он выехал на полосу встречного движения в районе разметки 1.5 и вернулся на свою полосу в районе разметки 1.6, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 стати 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, собранные административным органом по делу об административном правонарушении, противоречивы, бесспорно не доказывают факт совершения Лариным Е.Е. административного правонарушения, при этом все сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку отсутствует возможность получения дополнительных доказательств.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив доводы жалобы Ларина Е.Е. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, суд приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Лариным Е.Е. было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту жительства.

Иных ходатайств, в том числе сведений о фактическом отсутствии Ларина Е.Е. по месту жительства в период отпуска и адресе, по которому его необходимо извещать о рассмотрении дела, Лариным Е.Е. не было представлено.

14 июля 2011 года дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Ларина Е.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 20 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Е.Е. принято к производству и назначено к слушанию на 04 августа 2011 года.

В связи с неявкой Ларина Е.Е. рассмотрение дела было отложено на 17 августа 2011 года.

О назначенных судебных заседаниях Ларин Е.Е. извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайстве о направлении дела на рассмотрение по месту жительства.

Вместе с тем, Ларин Е.Е., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебных повесток не явился, в связи с чем, они были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Ларина Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ларина Е.Е., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. При этом доводы жалобы Ларина Е.Е. о том, что он в указанное время находился в отпуске, являются несостоятельными.

Доводы Ларина Е.Е. о том, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи законом предусмотрено единственное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, основаны на неправильном толковании закона.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Ларина Е.Е. являются частично обоснованными, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа города Мурманска, от 17 августа 2011 года в отношении Ларина Е.Е. – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларина Е.Е. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью.

Судья подпись Баранникова Т.Е.

Решение вступило в законную силу 21.09.2011