Дело № 12-293/11 РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении 13 сентября 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Баранникова Т.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26 июля 2011 года Кондратьева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 2 Закона Мурманской области (далее ЗМО) от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Заместитель прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Быстрова С.А. обратилась в суд с протестом на данное постановление. В обоснование протеста указано, что из материалов дела об административном правонарушении № следует, что определение о месте и времени рассмотрения дела, которое было назначено на 16.00 часов 26 июля 2011 года, было вручено Кондратьевой Г.Н. лишь 27 июля 2011 года. В связи с чем, считает, что Кондратьева Г.Н. не была уведомлена о рассмотрении дела своевременно, чем нарушены требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит восстановить пропущенный срок для подачи протеста, отменить постановление как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании помощник прокурора Бойцов М.С. поддержал протест по изложенным в нём доводам в полном объёме. Лицо, привлеченное к административной ответственности - Кондратьева Г.Н., о времени и месте рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Представитель административной комиссии Иванова Ю.В. возражала против удовлетворения протеста. В обоснование возражений пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Г.Н. поступил в административную комиссию 20 июля 2011 года, о времени и месте рассмотрения дела Кондратьева Г.Н. была уведомлена по почте простым и заказным письмом, что подтверждается реестром заказных профранкированных писем от 21 июля 2011 года и штампом почтового отделения. Однако письмо Кондратьевой Г.Н. не было вручено, в связи с временным отсутствием адресата. Полагает, что поскольку административным органом были предприняты все необходимые действия для заблаговременного уведомления Кондратьевой Г.Н. о месте и времени рассмотрения дела, основания для отмены постановления отсутствуют. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из представленных материалов усматривается, что факт вынесения постановления от 26 июля 2011 года был выявлен при проведении прокуратурой округа проверки по заявлению Кондратьевой Г.Н. от 05 августа 2011 года 12 августа 2011 года. Протест на постановление по делу об административном правонарушении поступил в суд 18 августа 2011 года, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения прокурором копии постановления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока для подачи протеста. По доводам, послужившим основанием, для принесения протеста суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,. .. если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу требований статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и обязательном выявлении указанных обстоятельства при рассмотрении дела. 26 июля 2011 года административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Г.Н.. Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кондратьевой Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление свидетельствует о том, что она была извещена только 27 июля 2011 года. Доводы представителя административной комиссии о том, что уведомление было направлено Кондратьевой Г.Н. своевременно 21 июля 2011 года, а также представленные распечатки интернет - сайта «Почта России» не могут быть приняты судом как доказательство надлежащего извещения Кондратьевой Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела об административном правонарушении и протокол заседания административной комиссии свидетельствуют о том, что указанные документы не исследовались при рассмотрении дела. Таким образом, при рассмотрении дела административной комиссией были нарушены требования статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку не выяснялись обстоятельства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, причины его неявки в судебное заседание, при принятии решения о рассмотрении дела в его отсутствие. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку установлено, что административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии от 26 июля 2011 года подлежат отмене. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае с момента, когда произошли события, послужившие основанием для привлечения Кондратьевой Г.Н. к административной ответственности, с 31 мая 2011 года, прошло более двух месяцев, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в административный орган, поскольку производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7,30.9 КоАП РФ, суд решил: протест заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска - удовлетворить, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1330 от 26 июля 2011 года в отношении Кондратьевой Г.Н. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении Кондратьевой Г.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись Баранникова Т.Е. Решение вступило в законную силу 27.09.2011