Дело № 12-296/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2011 года судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Саидабдуллаева Д.Р.у на постановление по делу об административном правонарушении № 1550 от 23 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1550 от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении Саидабдуллаев Д.Р.у. признан виновным в том, что 25 июля 2011 года в 06 часов 25 минут, у дома *** по улице *** в городе Мурманске, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, осуществлял пассажирские перевозки по установленному маршруту № без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке.

Данные действия Саидабдуллаева Д.Р.у. квалифицированы по части 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление Саидабдуллаевым Д.Р.у. подана жалоба, в обоснование которой указано, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку он на основании договора подряда № 0820 от 20 февраля 2011 года работает водителем у индивидуального предпринимателя Г.Ф.Ю. Полагал, что он, как водитель, перевозчиком не является, следовательно, не должен при себе иметь договор о транспортном обслуживании. Кроме того, поскольку маршрут № работает от улицы *** до улицы ***, он не мог осуществлять перевозку пассажиров на улице *** в городе Мурманске на указанном маршруте. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Саидабдуллаев Д.Р.у. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что действительно осуществлял перевозку пассажиров на улице Лобова, однако на маршруте № был указан на маршрутном такси для удобства пассажиров, которые еще не привыкли к новому номеру маршрута.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв, в котором полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Саидабдуллаева Д.Р.У. удовлетворению не подлежит.

Проверив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 1550/07-02, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от 25 июля 2011 года серии 51 АА №, составленный в отношении Саидабдуллаева Д.Р.у. по факту осуществления 25 июля 2011 года на автомобиле «***», с государственным регистрационным знаком ***, регулярных пассажирских перевозок по маршруту № без договора о транспортом обслуживании населения, т.е. нарушил ч.2 ст.3.1. Закона Мурманской области № 401-01 ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов.

Диспозиция ч. 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, характеризуется действиями граждан, должностных лиц или юридических лиц по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения.

При рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях необходимо устанавливать, в том числе регулярность осуществления пассажирских перевозок; наличие муниципального нормативного акта, устанавливающего данный маршрут пассажирской перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о виновности Саидабдуллаева Д.Р.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 ЗМО от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" сделан на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 25 июля 2011 года серии 51 АА №, информации Комитета по развитию городского хозяйства администрации Мурманской области, расписания и схемы движения автобусов, а также реестра муниципальных маршрутов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 июля 2011 года, владельцем автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком ***, является ООО «***».

Из договора подряда № 5411 от 05 февраля 2011 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Г.Ф.Ю., именуемым в договоре «заказчик» и Саидабдуллаевым Д.Р.у., именуемым «подрядчик», усматривается, что индивидуальный предприниматель поручил, а Саидабдуллаев Д.Р.у. возложил на себя обязанности по работе в должности водителя.

Заказчик в соответствии с п. 2.2 указанного договора обязан обеспечить подрядчика необходимым оборудованием, приспособлениями, инструментами для выполнения работ, а также обеспечить безопасные условия труда.

В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 № 17-219 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок», водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту.

Согласно ст. 2 указанного Положения и ст. 2 Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» разрешением на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) является свидетельство, выдаваемое на каждое автотранспортное средство, осуществляющее регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с договором о транспортном обслуживании населения, заключенным с исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, или с органом местного самоуправления муниципального образования Мурманской области, и удостоверяющее право перевозчика на транспортное обслуживание населения по конкретному маршруту, установленному нормативными правовыми актами Мурманской области или муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 3 Положения не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.

Из представленных материалов следует, что в городе Мурманске установлен регулярный муниципальный маршрут № от улицы *** до улицы ***, который учтен в Реестре муниципальных маршрутов города Мурманска от 05 марта 2011 года № 34-406 «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов города Мурманска» под реестровым номером ***. Из представленной схемы путь следования маршрута: ***.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления, а не за отсутствие при себе у водителя транспортного средства, осуществляющего такие перевозки, данного договора.

При этом соблюдение водителем при осуществлении указанных в статье пассажирских перевозок требований Правил дорожного движения, не имеет правового значения при определении наличия состава административного правонарушения в действиях лица, нарушившего требования указанной нормы, поскольку не влияют на событие данного правонарушения, которое заключается в осуществлении пассажирских перевозок без наличия соответствующего договора о транспортном обслуживании.

По смыслу указанной нормы осуществление пассажирских перевозок без заключения необходимого договора не допускается при любых обстоятельствах.

Субъектом указанного правонарушения в данном случае являются также любые граждане, а не только должностные лица, в том числе, работодатели, как указано заявителем в обоснование заявленной жалобы.

Из телефонограммы № 1 от 13 июля 2011 года Отдела организации пассажирских перевозок администрации города Мурманска следует, что Комитетом по развитию городского хозяйства города Мурманска, как организатором перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск, договор на перевозку транспортом общего пользования по маршруту № 54 с индивидуальным предпринимателем Г.Ф.Ю. не заключался.

С учетом изложенного, поскольку на момент выявления указанного административного правонарушения, договор о транспортном обслуживании населения Саидабдуллаев Д.Р.у. либо «заказчик» его услуг по договору подряда ИП Г.Ф.Ю. с органом местного самоуправления не заключали, Саидабдуллаев Д.Р.у. фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автотранспортом общего пользования без разрешения на право работы по маршруту, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Саидабдуллаева Д.Р.у. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».

Доводы Саидабдуллаева Д.Р. у., изложенные им в жалобе, о том, что он не мог осуществлять перевозку пассажиров на маршруте *** на улице *** в городе Мурманске, поскольку указанный маршрут работает от улицы *** до улицы ***, суд находит несостоятельными, поскольку сам Саидабдуллаев Д.Р.у в судебном заседании пояснил, что действительно находился на улице Лобова 100 на маршрутном такси с указанием номера маршрута - ***.

Административное наказание Саидабдуллаеву Д.Р.у. назначено административной комиссией в пределах санкции ч. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Саидабдуллаева Д.Р. у. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1550 от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении Саидабдуллаева Д.Р.у., оставить без изменения, жалобу Саидабдуллаева Д.Р.у. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                      подпись      Маренкова А.В.

Решение вступило в законную силу 06.10.2011