Мировой судья Баловнева О.С. Дело № 12-313/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2011 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 06 сентября 2011 года закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее ЗАО «Севжилсервис», ЗАО «СЖС», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто штрафу в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «СЖС» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что уведомлять УФССП по МО о трудоустройстве К.Е.А. ЗАО «Севжилсервис» не было обязано, поскольку должность, которую ранее занимала К.Е.А. не отнесена Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ № 1574 от 31 декабря 2005 года к высшей группе должностей. Кроме того, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ЗАО «Севжилсервис» не было надлежащим образом уведомлено, копия постановления не была направлена в адрес ЗАО «СЖС», чем существенно были нарушены права и законные интересы Общества. Просило признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 06.09.2011 в отношении ЗАО «Свжилсервис».

В судебном заседании представитель ЗАО «Севжилсервис» Головин А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского округа г. Мурманска Бойцов М.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 19.29 КоАП РФ).

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Правонарушение является оконченным, если в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, им не предприняты меры по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что служащие, указанные в разделе 3 Указа Президента от 18.05.2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения своих доходов, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» обязаны предоставлять сведения в соответствии с Федеральным Законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 22.03.2010 года № 150 утверждён перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно которому к таким должностям относится в территориальных органах ФССП должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации № 557 от 18.05.2009 года руководителям федеральных государственных органов указано до 01 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом перечни должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует их материалов дела об административном правонарушении, 10 марта 2011 года К.Е.А. принята на должность юрисконсульта в отдел по взысканию задолженности ЗАО «Севжилсервис».

Из трудовой книжки К.Е.А. усматривается, что в период с 26.08.2005 по 05.03.2011 она занимала должность государственного гражданского служащего в ОСП Октябрьского округа города Мурманска (судебный пристав-исполнитель).

Таким образом, о приеме К.Е.А. на работу в ЗАО «Севжилсервис», Общество обязано было уведомить бывшего работодателя К.Е.А. по месту прохождения ею государственной гражданской службы, то есть в УФССП России по Мурманской области в десятидневный срок.

В связи с этим довод представителя ЗАО «Севжилсервис» Головина А.С., что Общество не обязано было уведомлять бывшего работодателя гражданина, по мнению суда несостоятелен, по вышеуказанным основаниям.

Во исполнение требований Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принято постановление Правительства Российской Федерации № 700 от 08.09.2010 года «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 года «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора обязан сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы о заключении такого договора в письменной форме.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 года письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Указанные требования Обществом в установленный законом срок не исполнены.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ЗАО «Севжилсервис».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение порядка его применения, установленного законом.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, а также трудового законодательства хозяйствующими субъектами, при котором были выявлены нарушения в деятельности ЗАО «Севжилсервис», ОГРН ***, юридический адрес город Мурманск, улица ***, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Севжилервис».

08 августа 2011 года в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ в отношении данного юридического лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях юридического лица ЗАО «Севжилсервис» (ОГРН ***), усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности лица государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно составлено в присутствии представителя ЗАО «Севжилсервис» по доверенности Терновой Т.В., которая давала свои объяснения по выявленному в результате проверки нарушению законодательства. Копия постановления была вручена представителю ЗАО «СЖС» лично под роспись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении права Общества были соблюдены, нарушений законных интересов Общества также не усматривается.

В связи с чем доводы жалобы в этой части также признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Севжилсервис», вынесено надлежащим судьей и в установленные сроки, правила подсудности не нарушены.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, от 06 сентября 2011 года в отношении ЗАО «Севжилсервис» - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 06 сентября 2011 года - без изменения.

Судья Маренкова А.В.

Решение вступило в законную силу 06.10.2011