Дело № 12-295/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2011 года      город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Баранникова Т.Е., рассмотрев жалобу Саидабдуллаева Д.Р. <данные изъяты> на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск по делу об административном правонарушении № 1553 от 23 августа 2011 года,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1553 от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении Саидабдуллаев Д.Р.у. признан виновным в том, что 26 июля 2011 года в 06 часов 33 минуты, в районе дома *** по улице *** в городе Мурманске, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, осуществлял пассажирские перевозки по установленному маршруту № без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке.

Данные действия Саидабдуллаева Д.Р.у. квалифицированы по части 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Саидабдуллаев Д.Р.у. обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что на основании договора подряда № 5411 от 05 февраля 2011 года работает *** у индивидуального предпринимателя Г.Ф.Ю., в его должностной инструкции не указано, что должен с собой возить договор о транспортном обслуживании населения города Мурманска, в связи с чем, полагал, что он не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, поскольку маршрут № работает от улицы *** до улицы ***, он не мог осуществлять перевозку пассажиров на улице *** в городе Мурманске на указанном маршруте. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Саидабдуллаев Д.Р.у. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно осуществлял перевозку пассажиров на улице ***, однако на маршруте № был указан на маршрутном такси для удобства пассажиров, которые еще не привыкли к новому номеру маршрута.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск И.Ю.В. полагала, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Саидабдуллаева Д.Р.у. удовлетворению не подлежит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 1553/07-02, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от 26 июля 2011 года серии 51 АА №, составленный в отношении Саидабдуллаева Д.Р.у. по факту осуществления 26 июля 2011 года на автомобиле «***», с государственным регистрационным знаком ***, регулярных пассажирских перевозок по маршруту № без договора о транспортом обслуживании населения в нарушение части 2 статьи 3.1. Закона Мурманской области № 401-01 ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов.

Диспозиция части 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, характеризуется действиями граждан, должностных лиц или юридических лиц по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения.

При рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях необходимо устанавливать, в том числе регулярность осуществления пассажирских перевозок; наличие муниципального нормативного акта, устанавливающего данный маршрут пассажирской перевозки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о виновности Саидабдуллаева Д.Р.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 ЗМО от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» сделан на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 26 июля 2011 года серии 51 АА №, информации Комитета по развитию городского хозяйства администрации Мурманской области, расписания и схемы движения автобусов, а также реестра муниципальных маршрутов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 июля 2011 года, владельцем автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком ***, является ООО «***».

Из договора подряда № от 05 февраля 2011 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Г.Ф.Ю., именуемым в договоре «заказчик» и Саидабдуллаевым Д.Р.у., именуемым «подрядчик», усматривается, что индивидуальный предприниматель поручил, а Саидабдуллаев Д.Р.у. возложил на себя обязанности по работе в должности водителя.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2 указанного договора обязан обеспечить подрядчика необходимым оборудованием, приспособлениями, инструментами для выполнения работ, а также обеспечить безопасные условия труда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 16 марта 2010 года № 17-219 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок», водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту.

Согласно статье 2 указанного Положения и статье 2 Закона Мурманской области от 13 июля 2009 года № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» разрешением на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) является свидетельство, выдаваемое на каждое автотранспортное средство, осуществляющее регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с договором о транспортном обслуживании населения, заключенным с исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, или с органом местного самоуправления муниципального образования Мурманской области, и удостоверяющее право перевозчика на транспортное обслуживание населения по конкретному маршруту, установленному нормативными правовыми актами Мурманской области или муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 3 Положения не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.

Из представленных материалов следует, что в городе Мурманске установлен регулярный муниципальный маршрут № от улицы *** до улицы ***, который учтен в реестре муниципальных маршрутов города Мурманска от 05 марта 2011 года № 34-406 «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов города Мурманска» под реестровым номером ***. Из представленной схемы путь следования маршрута: ***.

Согласно части 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления, а не за отсутствие при себе у водителя транспортного средства, осуществляющего такие перевозки, данного договора.

При этом соблюдение водителем при осуществлении указанных в статье пассажирских перевозок требований Правил дорожного движения, не имеет правового значения при определении наличия состава административного правонарушения в действиях лица, нарушившего требования указанной нормы, поскольку не влияют на событие данного правонарушения, которое заключается в осуществлении пассажирских перевозок без наличия соответствующего договора о транспортном обслуживании.

По смыслу указанной нормы осуществление пассажирских перевозок без заключения необходимого договора не допускается при любых обстоятельствах.

Субъектом указанного правонарушения в данном случае являются также любые граждане, а не только должностные лица, в том числе, работодатели, как указано заявителем в обоснование заявленной жалобы.

Из телефонограммы № 1 от 13 июля 2011 года Отдела организации пассажирских перевозок администрации города Мурманска следует, что Комитетом по развитию городского хозяйства города Мурманска, как организатором перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск, договор на перевозку транспортом общего пользования по маршруту № с индивидуальным предпринимателем Г.Ф.Ю. не заключался.

С учетом изложенного, поскольку на момент выявления указанного административного правонарушения, договор о транспортном обслуживании населения Саидабдуллаев Д.Р.у. либо «заказчик» его услуг по договору подряда ИП Г.Ф.Ю. с органом местного самоуправления не заключали, Саидабдуллаев Д.Р.у. фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автотранспортом общего пользования без разрешения на право работы по маршруту, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Саидабдуллаева Д.Р.у. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Доводы Саидабдуллаева Д.Р. у., изложенные им в жалобе, о том, что он не мог осуществлять перевозку пассажиров на маршруте *** на улице *** в городе Мурманске, поскольку указанный маршрут работает от улицы *** до улицы ***, являются несостоятельными, поскольку сам Саидабдуллаев Д.Р.у в судебном заседании пояснил, что действительно находился на улице *** на маршрутном такси с указанием номера маршрута - ***.

Административное наказание Саидабдуллаеву Д.Р.у. назначено административной комиссией в пределах санкции ч. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Саидабдуллаева Д.Р.у.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1553 от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении Саидабдуллаева Д.Р.у. оставить без изменения, жалобу Саидабдуллаева Д.Р.у. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                      подпись      Баранникова Т.Е.

Решение вступило в законную силу 26.09.2011