Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска, по делу об административном правонарушении от 15 августа 2011 года, которым закрытое акционерное общество «Севжилсервис», ИНН ***, расположенное по адресу: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского административного округа города Мурманска закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее ЗАО «Севжилсервис») признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно: на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 18 мая 2011 года была проведена проверка ЗАО «Севжилсервис» по выполнению предписания № 57/11-АР от 17 марта 2011 года, которым в срок до 29 апреля 2011 года предписывалось Обществу обеспечить качество холодной воды в квартире ***, квартире *** дома *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. При изучении 23 июня 2011 года экспертного заключения ФБУЗ «***» № 15-13/01-2846 от 17 июня 2011 года установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, а именно качество холодной воды, отобранной 10 июня 2011 года в квартире ***, не соответствует требованиям п. 3.4 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения контроль качества» по содержанию железа: фактическая концентрация 0,38 мг/дм (куб) при нормативе – 0,30 мг/дм (куб), на вводе в дом 0,32 мг/дм (куб); качество холодной воды, отобранной 10 июня 2011 года в квартире ***, не соответствует требованиям пункта 3.4 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа: фактическая концентрация 0,42 мг/дм (куб) при нормативе – 0,30 мг/дм (куб), на вводе в дом 0,32 мг/дм (куб). Данные действия ЗАО «Севжилсервис» квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Считая постановление незаконным и необоснованным, ЗАО «Севжилсервис», обжаловало его. В обоснование жалобы указало, что входе рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении не были приняты во внимание объяснения и возражения представителей ЗАО «Севжилсервис» о том, что факт нарушения не доказан, при этом полагало, что качество питьевой воды меняется (изменяется состав) именно в процессе транспортировки воды по внутредомовым инженерным системам холодного водоснабжения, которое в свою очередь вызвано материалом водоснабжения (труб). В судебном заседании представитель ЗАО «Севжилсервис» Терновая Т.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по жалобе. Выслушав представителя ЗАО «Севжилсервис», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации. Федеральный закон от 08.08.2001г. № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области при проведении административного расследования были выявлены нарушения обязательных требований, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: в квартире № *** (3 этаж ванная комната по стояку квартиры ***), протокол лабораторных испытаний № 155 от 09 марта 2011 года качество холодной воды не соответствует пункту 3.5 таблицы 4 и пункту 3.4 таблицы 2 по следующим показателям: измеренная цветность составила 31 градус при норме 20 (на воде в дом 29 градусов) и содержанию железа – измеренный показатель 0,42 мг/дм куб. В квартире № ***, протокол лабораторных испытаний № 157 от 09 марта 2011 года качество холодной воды не соответствует пункту 3.4 таблицы 2 по содержанию железа – измеренный показатель 0,38 мг/дм куб, при норме 0,3 мг/дм куб (на воде в дом содержание железа составило 0,24 мг/дм куб.) По результатам указанной проверки 17 марта 2011 года в адрес ЗАО «Севжилсервис» было вынесено предписание № 57/11-АР об устранении допущенных нарушений в срок до 29 апреля 2011 года: обеспечить качество холодной воды в квартире № ***, квартире № *** дома *** корпус *** по улице *** в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. В данном предписании указывалось, в том числе, что ЗАО «Севжилсервис» должно направить информацию о выполнении настоящего предписания в срок до 29 апреля 2011 года с приложением всех подтверждающих документов в письменной форме любым доступным способом. Предписание получено управляющей компанией 21 марта 2011 года. До установленного в предписании срока - 29 апреля 2011 года управляющая компания не предоставила каких-либо сведений или документов, подтверждающих исполнение либо невозможность исполнения вынесенного предписания; требования надзорного органа, изложенные в указанном документе, не оспорены. Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 18 мая 2011 года № 564/11 было принято решение о проведении внеплановой документарной/выездной проверки в отношении ЗАО «Севжилсервис». Согласно акту проверки № от 16 июня 2011 года было установлено, что требования предписания от 17 марта 2011 года не были выполнены, а именно: качество холодной воды, отобранной 10 июня 2011 года в 10 часов 12 минут в квартире № дом *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске не соответствовали требованиям пункта 3.4 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа; качество холодной воды, отобранной 10 июня 2011 года в 10 часов 14 минут в квартире № дома *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске также не соответствует требованиям пункта 3.4 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Неустранение нарушений было установлено на основании экспертного заключения № от 17 июня 2011 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области». Согласно указанному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» выявленные нарушения, являются нарушениями требований пунктов 3.5 таблицы 4, пункта 3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 24 июня 2011 года, в связи с выявленными нарушениями и не исполнением предписания от 17 марта 2011 года Управлением Роспотребнадзора в адрес ЗАО «Севжилсервис» было направлено уведомление о необходимости явиться 30 июня 2011 года в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено управляющей компанией 24 июня 2011 года. 30 июня 2011 года главным специалистом – экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в отношении ЗАО «Севжилсервис» правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действия ЗАО «Севжилсервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается доводов представителя ЗАО «Севжилсервис» относительно того, что качество воды, по их мнению зависит от состояния системы водоснабжения, прихожу к выводу что они не состоятельны. Гарантированные статьями 41, 42 Конституции РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по водоснабжению относится к коммунальным услугам. Согласно пункту 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. В силу пункта 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель. Таким образом, ЗАО «Севжилсервис» являясь компанией осуществляющей управление многоквартирным домом, указанным в предписании, акте проведения документарной проверки и протоколе об административном правонарушении, в силу возложенных на неё законом обязанностей и с целью исполнениях их, обязана предоставляя коммунальные услуги, выполнять требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ЗАО «Севжилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание ЗАО «Севжилсервис» назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Севжилсервис», оставить без изменения, жалобу ЗАО «Севжилсервис» – без удовлетворения. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 27.09.2011по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении