Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«19» октября 2011 года      город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Халатина дом 5, Хмель М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щепелина В. В.на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1557 от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым:

Щепелин В. В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1557 от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении № 1557/07-02 Щепелин В.В. признан виновным в том, что 28 июля 2011 года в 09 часов 25 минут, в районе дома № по улице в городе Мурманске, управляя автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак ****, осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 10 без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке.

Данные действия Щепелина В.В. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закон Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Щепелин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в момент задержания и составления протокола об административном правонарушении находился на конечном пункте маршрута №10 и не занимался перевозкой пассажиров, дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в его отсутствие, каких-либо извещений о месте и времени рассмотрения дела он не получал, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Определением суда от 05 октября 2011 года Щепелину В.В. восстановлен срок для обжалования постановления административной комиссии от 23 августа 2011 года.

В судебном заседании Щепелин В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Указал, что работает водителем микроавтобуса у ИП А.А. и самостоятельно не осуществляет перевозки, договор о транспортном обслуживании населения он не имеет, так как он не является перевозчиком, а работает по найму.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Щепелина В.В. удовлетворению не подлежит.

Выслушав Щепелина В.В., изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 1557/07-02, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от 28 июля 2011 года серии 51 АА № 735383, составленный в отношении Щепелина В.В. по факту осуществления 28 июля 2011 года в 09 часов 25 минут, в районе дома № по улице в городе Мурманске, на автомобиле «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак****, пассажирских перевозок по маршруту № 10 без договора о транспортном обслуживании населения, зарегистрированного в органах местного самоуправления в установленном порядке, т.е. нарушение ч. 2 ст. 3.1. Закона Мурманской области № 401-01 ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов.

Санкция ч. 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой, характеризуется действиями граждан, должностных лиц или юридических лиц по осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения.

При рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях необходимо устанавливать, в том числе регулярность осуществления пассажирских перевозок; наличие муниципального нормативного акта, устанавливающего данный маршрут пассажирской перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о виновности Щепелина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 ЗМО от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" сделан на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно протокола об административном правонарушении 51 АА № 735383 от 28 июля 2011 года, сообщения Отдела организации пассажирских перевозок администрации города Мурманска, реестра муниципальных маршрутов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудового договора от 01 марта 2010 года Щепелин В.В. работает у ИП А.А. в должности механика отдела технического контроля (л.д. 3,4).

Из путевого листа №б/н от 28 июля 2011 года следует, что он выдан на автобус «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак ****, для осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 10 от ул. Героев Рыбачьего до з-да Севморпуть. В качестве водителя автобуса в путевом листе указан Щепелин В.В., прошедший предрейсовый медицинский осмотр (л.д.6).

В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок, утвержденного Решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 N 17-219 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок", водитель транспортного средства обязан иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту.

Согласно ст. 2 указанного Положения и ст. 2 Закона Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) - является свидетельство, выдаваемое на каждое автотранспортное средство, осуществляющее регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с договором о транспортном обслуживании населения, заключенным с исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, или с органом местного самоуправления муниципального образования Мурманской области, и удостоверяющее право перевозчика на транспортное обслуживание населения по конкретному маршруту, установленному нормативными правовыми актами Мурманской области или муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 3 Положения не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортом общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.

Из представленных материалов следует, что в городе Мурманске установлен регулярный муниципальный маршрут № 10 от улицы Героев Рыбачьего до завода «Севморпуть». Из имеющегося в материалах административного дела реестра муниципальных маршрутов следует, что путь следования маршрута: улица Героев Рыбачьего - улица Копытова - проспект Кольский - улица Полярные Зори - улица Папанина - проспект Героев - Североморцев - улица Лобова - завод «Севморпуть».

То обстоятельство, что Щепелин В.В. осуществлял регулярные перевозки именно на данном маршруте, не оспаривалось им при рассмотрении жалобы. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2011 года в отношении Щепелина В.В., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» которого Щепелин В.В., также собственноручно указал, что осуществлял регулярные пассажирские перевозки по маршруту №10 на основании трудового договора с перевозчиком, договор о транспортном обслуживании ему перевозчиком не предоставлялся.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 3.1 Закона Мурманской области «Об
административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за
осуществление регулярных пассажирских перевозок без заключения
договора о транспортном обслуживании населения с органом местного
самоуправления, а не за отсутствие при себе у водителя транспортного средства, осуществляющего такие перевозки данного договора.

По смыслу указанной нормы осуществление пассажирских перевозок без заключения необходимого договора не допускается при любых обстоятельствах.

Субъектом указанного правонарушения в данном случае являются также любые граждане, а не только должностные лица, в том числе, работодатели.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении № 1557/07-02 телефонограммы № 1 от 13 июля 2011 года Отдела организации пассажирских перевозок администрации города Мурманска следует, что Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, как организатором перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск договор на перевозку транспортом общего пользования по маршруту № 10 заключен с Автоколонной 1118. Договор на перевозку пассажиров транспортом общего пользования с индивидуальным предпринимателем А.А. не заключался.

С учетом изложенного, поскольку на момент выявления указанного административного правонарушения, договор о транспортном обслуживании населения Щепелин В.В. либо его работодатель ИП А.А. с органом местного самоуправления не заключали, Щепелин В.В. фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автотранспортом общего пользования без разрешения на право работы по маршруту, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, телефонограммой, суд приходит к выводу, что в действиях Щепелина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что в момент задержания и составления протокола об административном правонарушении Щепелин В.В. находился на конечном пункте маршрута №10 и не занимался перевозкой пассажиров, правового значения для квалификации его действий по указанной норме не имеют, поскольку осуществление регулярных перевозок по установленному маршруту включает в себя, в том числе движение, остановку и стоянку автобуса на любых пунктах маршрута, как с пассажирами, так и без них.

Проверив доводы жалобы в части неизвещения Щепелина В.В. о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск 23 августа 2011 года Щепелин В.В. был уведомлен телефонограммой 10 августа 2011 года на телефонный номер, указанный им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Указанной телефонограммой Щепелин В.В. также был предупрежден о том, что в случае его неявки и отсутствии ходатайства о переносе рассмотрения дела, дело об административном правонарушении будет рассмотрено в его отсутствие.

23 августа 2011 года Щепелин В.В. на заседание административной комиссии не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Кроме того, в адрес Щепелина В.В. было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое не было получено им в почтовом отделении.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Щепелина В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск, правомерно рассмотрела дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о нарушении права Щепелина В.В. на судебную защиту не имеется.

Административное наказание Щепелину В.В. назначено административной комиссией в пределах санкции ч.2 ст.3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1557 от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.1 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении Щепелина В. В., оставить без изменения, жалобу Щепелина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья          М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 01.11.2011