Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «26» октября 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Халатина дом 5, Хмель М.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 31 августа 2011 года по делу № 5-733/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис», находящееся по адресу город Мурманск, улица, дом, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 31 августа 2011 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее ООО УК «Мурманскжилсервис», Общество) признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. В жалобе на данное постановление ООО УК «Мурманскжилсервис» просит его отменить. В обоснование жалобы указано на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения в связи с тем, что производство текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проводится только на основании решения общего собрания собственников помещений, при этом обслуживающая организация не имеет права в одностороннем порядке определять перечень и объем работ. Мировым судьей при вынесении постановления не было принято во внимание, что в соответствии с техническим заключением по результатам обследования кровли жилого дома по адресу: город Мурманск, улица, дом требуется проведение не текущего, а капитального ремонта кровли, который также проводится только по решению общего собрания собственников помещений. Полагает, что неудовлетворительное состояние кровли обусловлено бездействием предыдущих обслуживающих организаций. Считает, что требования предписания Государственной жилищной инспекции необоснованны, выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном заседании представитель ООО УК «Мурманскжилсервис» поддержала доводы жалобы в полном объеме. Представитель Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее ГЖИ МО) в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку Инспекцией не ставился вопрос о проведении текущего, либо капитального ремонта, а было предписано выполнить работы по устранению ситуации, аварийного характера. Организации на устранение причин протечек был дан очень большой срок, тогда как соответствующими правилами и нормами предусмотрено проведение работ в течение суток. Выслушав представителя ООО УК «Мурманскжилсервис», исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации. Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона. Как следует из материалов дела, ООО УК «Мурманскжилсервис» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома № по ул. в г. Мурманске. 15 апреля 2011 года Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, на основании обращения жильцов квартиры № указанного дома, проведена внеплановая проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома, по результатам которой 16 апреля 2011 года вынесено предписание N 166/09, которым на ООО УК «Мурманскжилсервис» возложена обязанность в срок до 06 июля 2011 года организовать мероприятия по устранению протечек кровли в районе квартиры № дома по ул. в г. Мурманске (л.д. 6 - 11). Между тем, согласно акту проверки выполнения требований предписания комиссией ММБУ «Новые формы управления» от 08 июля 2011 года, текущий ремонт кровли в районе квартиры дом по ул. не выполнен, на кровле наблюдаются отслоения, частичное вздутие, трещины, расслоения полотнищ кровельного покрытия по стыкам, отслоения примыкания рулонного ковра, карнизные свесы частично деформированы, имеют следы коррозии и сквозные отверстия. Комиссией в составе инспекторов ОТН ММБУ «Новые формы управления», главного инженера ООО УК «Мурманскжилсервис» сделан вывод о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 16 апреля 2011 года не выполнено (л.д.13). 01 августа 2011 года в адрес ООО УК «Мурманскжилсервис» начальником ГЖИ МО направлено уведомление о том, что представитель общества вызывается 08 августа 2011 года в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания N 166/09 от 16 апреля 2011 года (л.д.14). 08 августа 2011 года государственным жилищным инспектором ГЖИ МО В.Л. в отношении ООО УК «Мурманскжилсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ООО УК «Мурманскжилсервис» не выполнило в срок до 06 июля 2011 года предписание организовать мероприятия по устранению протечек кровли в районе квартиры № дома по ул. в г. Мурманске (л.д.4-5). В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о виновности ООО УК «Мурманскжилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Так, вина ООО УК «Мурманскжилсервис» подтверждается следующими материалами дела: актом проверки № 187 от 15 апреля 2011 года технического состояния квартиры № дома по ул. в г. Мурманске и участка кровли над ней; предписанием Государственной жилищной инспекции Мурманской области №166/09 от 16 апреля 2011 года; актом проверки исполнения предписания от 08 июля 2011 года, составленным ММБУ «Новые формы управления»; протоколом об административном правонарушении №87 от 08 августа 2011 года, составленным государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Мурманской области в присутствии представителя ООО УК «Мурманскжилсервис». Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно установила законность требований предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области, которые следуют из положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170. Относительно доводов Общества о необоснованности требований предписания, поскольку производство текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проводится только на основании общего собрания собственников помещений, при этом обслуживающая организация не имеет права в одностороннем порядке определять перечень и объем работ, суд приходит к следующему. В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Далее Правила). Согласно п. 2.3.7 вышеуказанных Правил, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). В силу п.2.6.2 и п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7 Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами)…, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации … в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно в течение 1-5 суток. Таким образом, ООО УК «Мурманскжилсервис», являясь компанией осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, в силу возложенных на неё законом обязанностей и с целью исполнениях их, обязана выполнять требования законодательства о содержании жилищного фонда, установленные Правила и нормы его содержания. Законность вынесенного в отношении Общества предписания по устранению нарушений ООО УК «Мурманскжилсервис» в установленном порядке не оспаривалась. Относительно доводов жалобы о невозможности выполнения ремонтных работ, указанных в предписании, вследствие состояния кровли и необходимости производить не локальный ремонт, а капитальный, суд приходит к следующему. В силу статьей 210, 289, 290, 681 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 158 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственника, в том числе собственника муниципального и государственного жилищных фондов - органов местного самоуправления. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 ст. 158 ЖК РФ). Учитывая приведенные положения закона, ООО УК «Мурманскжилсервис», являясь управляющей компанией многоквартирного дома по улице в городе Мурманске, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, должно было, в случае возникновения необходимости по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, составить соответствующие акты и уведомить собственников жилых помещений в доме. При этом нуждаемость кровли жилого дома в капитальном ремонте, не освобождает управляющую организацию от обязанности производить организацию текущего ремонта и устранение неисправностей посредством локального ремонта. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Состав нарушения формальный, поскольку выражается в бездействии лица, в отношении которого внесено предписание, и не предусматривает обязательное наступление неблагоприятных последствий в виде ущерба. В соответствии со статьей 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ООО УК «Мурманскжилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание ООО УК «Мурманскжилсервис» назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению. Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 31 августа 2011 года по делу № 5-733/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Мурманскжилсервис», - без удовлетворения. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 26.10.2011