Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 21 октября 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрела в судебном заседании жалобу Орденко В. Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области Хабарова М.В. от 22 августа 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орденко В.Е., при этом в его действиях должностным лицом усмотрено нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения. В жалобе Орденко В.Е. просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД в части исключения из него выводов о виновности Орденко В.Е. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку, обсуждение вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотрено. Орденко В.Е. и его представитель Шугера Е.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Выслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В силу ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 настоящего Кодекса. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом в случае их отсутствия должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена соответствующими нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Из представленных в суд материалов следует, 22 августа 2011 года в 09 часов 35 минут на улице в районе дома в городе Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132 г.н.**** под управлением Орденко В.Е. и автобуса ВОЛЬВО г.н.**** под управлением Н.В. Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области от 22 августа 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Орденко В.Е. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области сделал вывод о нарушении Орденко В.Е. пункта 1.5 ПДД. Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Таким образом, определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области от 22 августа 2011 года, вынесенные в отношении Орденко В.Е. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Орденко В.Е. пункта 1.5 ПДД. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Орденко В. Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2011 года - удовлетворить. Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Хабарова М.В. от 22 августа 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орденко В. Е. изменить: исключить указание о нарушении Орденко В. Е. пункта п 1.5 ПДД. В остальной части определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 01.11.2011