Дело № 12-356/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ноября 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Кулюкина В.Г. на решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Кулюкин В.Г. обратился в суд с жалобой на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2011 года, вынесенное должностным лицом - командиром ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по Мурманской области Х.Д.Г., в соответствии с которым определение инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области М.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Кулюкина В.Г. без удовлетворения. В обоснование указал, что определением от 10.09.2011 неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), поскольку действующим законодательством не предусмотрено входить в обсуждение вопросов о нарушении лицами ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, указанное нарушение закона командир ОБ ДПС не устранил своим решением и оставил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения. Полагает данное решение незаконным и просит его отменить. В судебном заседании Кулюкин В.Г. и его защитник Кулюкин Д.Г. настаивали на доводах жалобы, просили также изменить определение от 10.09.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него выводы о нарушении Кулюкиным В.Г. пункта 11.2 ПДД РФ. Д.О.В., являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании полагала определение от 10.09.2011 и решение должностного лица по жалобе на указанное определение от 05.10.2011 законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, выслушав Кулюкина В.Г. и его защитника Кулюкина Д.Г., второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.О.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса. В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что 10 сентября 2011 года в 17 часов 15 минут в районе дома № *** по ул. *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Кулюкина В.Г. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д.О.В. 09 сентября 2011 года определением инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В данном определении указано, что в действиях водителя Кулюкина В.Г. усматривается нарушение п. 11.2 ПДД РФ, однако в действиях Кулюкина В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении. 05 октября 2011 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Х.Д.Г. вынесено решение по жалобе на указанное определение, в соответствии с которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Кулюкина В.Г. без удовлетворения. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем выводы инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.А.В. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года о наличии в действиях Кулюкина В.Г. нарушения пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем указанное определение не соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, определение инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.А.В. от 10 сентября 2011 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Кулюкиным В.Г. пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ. Учитывая изложенное, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Х.Д.Г. от 05 октября 2011 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года, которым указанное определение оставлено без изменения, является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Кулюкина В.Г. на решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить. Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Х.Д.Г. от 05 октября 2011 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года отменить. Определение инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года изменить, исключив из него выводы о нарушении водителем Кулюкиным В.Г. пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 06.12.2011.