Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 сентября 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу Малькова В.Б. на решение исполняющего обязанности начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области Азовцева А.В. от 04 августа 2011 года, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года, которым: жалоба Малькова В.Б., *** года рождения, уроженца ***, работающего ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении - без изменения. У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Ф.А.О. от 19 июля 2011 года Мальков В.Б. признан виновным в том, что 19 июля 2011 года в 16 часов 05 минут у дома № *** по проспекту *** в городе Мурманске, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 14.1 правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные действия Малькова В.Б. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. На указанное постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Мальковым В.Б. была подана жалоба. Решением исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области Азовцева А.В. от 04 августа 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Малькова В.Б. без удовлетворения. Мальков В.Б. не согласившись с данным решением, обжаловал его, в обоснование своих доводов указал, что не нарушал правил дорожного движения. При пересечении пешеходного перехода у перекрестка улицы *** и проспекта *** в городе Мурманске помех для движения его автомобиля не было. Кроме того, он заканчивал маневр поворота направо, когда с его автомобилем допустил столкновение несовершеннолетний пешеход на велосипеде, при этом пешеход не был в поле его зрения. В судебном заседании Мальков В.Б. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД МО в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД УВД МО, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В силу ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Санкцией статьи 12.18 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 800 рублей до 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ф.АО. и решения и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области Азовцева А.В. следует, что 19 июля 2011 года в 16 часов 05 минут Мальков В.Б. в районе дома № *** по проспекту *** в городе Мурманске, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, допустил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста З.В.Ю., *** года рождения, который пересекал проезжую часть на велосипеде по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Правила дорожного движения устанавливают общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Обосновывая свои доводы, Мальков В.Б. указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку, когда он подъехал к пешеходному переходу, он увидел группу из велосипедистов, которых и пропустил, затем он включил указатель правого поворота, и, удостоверившись, что слева помех не имеется, нажал на педаль газа, и в этот момент неожиданно почувствовал удар. До этого никаких пешеходов кроме указанных выше велосипедистов он не видел. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, объяснений, данных несовершеннолетним, очевидцем происшествия и самого заявителя, в том числе его пояснений данных им при рассмотрении настоящей жалобы следует, что несовершеннолетний пешеход приблизился к его транспортному средству с правой стороны, тогда как он, после того как убедился в отсутствии для него помех в движении с левой стороны, стал осуществлять маневр поворота, то есть не счел необходимым еще раз удостовериться в отсутствии пешеходов с правой стороны. Таким образом, материалами дела подтверждено, что Мальков В.Б., управляя автомобилем, не пропустил пешехода, пересекающего проезжую часть. Приведенные заявителем иные доводы жалобы не опровергают выводы должностных лиц УГИБДД УМВД России по МО о наличии в действиях Малькова В.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, и не влекут его отмены. Принимая во внимание, установленное в судебном заседании то обстоятельство, что Мальков В.Б. управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, суд приходит к выводу, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Решение по жалобе Малькова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, само постановление по делу об административном правонарушении, вынесены правомочными должностными лицами, административное наказание Малькову В.Б. в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ, с учетом того, что ранее заявитель уже привлекался к административном ответственности за аналогичное правонарушение. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала, а также жалобы органами ГИБДД в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах решение и.о. начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области от 04 августа 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, суд находит законным и обоснованным. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение исполняющего начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области Азовцева А.В. от 04 августа 2011 года, принятое по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 19 июля 2011 года, постановление по делу об административно правонарушении от 19 июля 2011 года - оставить без изменения, жалобу Малькова В.Б. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 29.11.2011