Мировой судья Ковалева Т.С. Дело № 12-393/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 декабря 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Баранникова Т.Е., рассмотрев жалобу Шорина А.Н. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 16 ноября 2011 года Шорин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятого у Шорина А.Н. в клубе по улице ***, дом *** в городе Мурманске 31 октября 2011 года игрового (компьютерного) оборудования (согласно протоколу изъятия) в количестве 11 единиц и обращением в доход государства. Шорин А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, полагал, что выводы мирового судьи ошибочны, не соответствуют материалам дела, факт административного правонарушения, вмененного ему, не доказан. В обоснование жалобы указал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, организовал интернет-клуб по адресу: ***, где в целях извлечения прибыли предоставлял посетителям возможность доступа в сеть «Интернет», а также к ресурсам электронной платежной системы, исполнял требования агентского договора. Прибыль извлекалась и складывалась исключительно из сумм агентского вознаграждения, и платы за пользование интернет - трафиком. Каких-либо действий, связанных с организацией и проведением азартных игр, он не осуществлял, денежных средств для участия в азартных играх он ни от кого не принимал, выигрыш никому не выплачивал, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Полагал, что факт принадлежности компьютерного оборудования к игровому мировым судьёй и административным органом не исследовался, экспертные заключения отсутствуют. При этом законодательством не предусмотрена обязанность собственников интернет-кафе и клубов отслеживать перечень интернет-ресурсов (сайтов), которые посещают посетители. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Шорин А.Н не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Представитель административного органа - Отдела организации применения административного законодательства УМВД Российской Федерации по Мурманской области Любимцев Д.В. в судебном заседании пояснил, что при проведении осмотра помещения интернет-клуба, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Шорину А.Н, было выявлено, что его оборудование позволяло посетителям клуба играть в азартные игры. Для участия в игре посетителю клуба необходимо было передать оператору клуба денежные средства, которые тот зачислял на выбранный игроком компьютер. Перевод денежных средств производился с использованием платежной системы «CashPartners», игроку выдавался логин и пароль, после ввода которых на компьютере он имел доступ к единственной активной вкладке «Развлечения» (Казино) и мог играть в азартные игры через установленные на компьютере программы, используя денежные средства, переданные оператору. Денежные средства в зависимости от результата игры могли увеличиваться, уменьшаться, игрок мог обратиться к оператору и перевести их в реальные деньги, сообщив ему логин и пароль. Другие вкладки для платежей на момент проверки были неактивны. Все компьютеры были соединены с центральным компьютером оператора, который мог отслеживать процесс игры. Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования. Примечание к статье 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее закон) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Согласно пункту 6 статьи 4, части 3 статьи 5 данного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Из материалов дела следует, что Шорин А.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на предоставление телематических услуг связи, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензией на оказание телематических услуг связи. По договору субаренды с ООО «***» от 01 августа 2011 года ИП Шорин А.Н. использует помещение по адресу: ***, для организации деятельности интернет-кафе. ООО «***» по договору об оказании услуг связи № *** от 27 сентября 2010 года, заключенному с ОАО «***», предоставляются услуги связи. Шориным А.Н. заключен агентский договор № *** по организации за вознаграждение доступа пользователей в систему расчетов с использованием оборудования, подключенного к системе расчетов. 31 октября 2011 года ООПАЗ УМВД России по Мурманской области была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шорина А.Н. по адресу: ***. По результатам проверки в отношении ИП Шорина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, согласно которому 31 октября 2011 года в 16 часов 10 минут Шорин А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем интернет-клуба, расположенного в городе Мурманске по адресу: ***, осуществлял незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» в нарушение п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ. Протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов от 31 октября 2011 года и объяснениями эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области К.Д.А. подтверждается, что при обследовании помещения по адресу: ***, используемого под интернет-клуб, было выявлено 10 персональных компьютеров и 1 компьютер администратора. Все компьютеры находились во включенном состоянии, объединены между собой по локальной сети, подключены к сети «Интернет». На компьютере администратора был запущен интернет-браузер, в котором открыта вкладка «CashPartners». При передаче денежных средств администратору пользователю выдавался листок бумаги, на котором указывались логин и пароль. Пользователь на мониторе компьютера при открытии браузера при выборе вкладки «CashPartners» вводил логин, пароль, в личном кабинете пользователя при выборе ярлыка «Развлечения» имелись ссылки на программы, эмулирующие работу игрового автомата, при этом в программе имелись сведения о балансе на счету пользователя. Игрок мог увеличить или уменьшить свой баланс в зависимости от выпадающих игровых комбинаций. Объяснения, полученные у С.Я.И., свидетельствуют о том, что она с декабря 2010 года работала оператором в компьютерном клубе, принадлежащем ИП Шорину А.Н.. В её обязанности входило получение от посетителей клуба денежной средств за пользование Интернетом, зачисление их на «мобильный кошелек», выдача логина и пароля. При этом посетители играли в азартные игры, в случае выигрыша она снимала необходимую сумму с «мобильного кошелька» и выдавала посетителям наличные денежные средства. Из объяснения М.В.В. следует, что 31 октября 2011 года около 15 часов 15 минут он, находясь в интернет-клубе по ул. ***, д. ***, с целью поиграть в азартные игры передал оператору денежные средства в размере *** рублей, после получения логина и пароля он выбрал компьютер, подключенный в сети «Интернет» и стал играть в игру, которая аналогична тем, которые раньше были установлены на игровых автоматах. Таким образом, протоколом осмотра помещения интернет-клуба и находящихся там вещей, объяснениями специалиста, работника клуба, посетителя, являющимися письменными доказательствами, подтверждается, что в интернет-клубе ИП Шорина А.Н. были организованы и проводились азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей - сети «Интернет». В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом при проведении проверки. Кроме того, Шорин А.Н. в своем объяснении, которое он дал при составлении протокола об административном правонарушении 31 октября 2011 года, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора субаренды с ООО «***» открыл деятельность интернет-клуба по адресу: ***. В помещении установил 10 компьютеров, подключенных к серверу администратора (оператора-кассира), к сети «Интернет», к платежной системе «Cash Partners». Посетители клуба имели возможность перевести денежные средства на баланс выбранного компьютера путем введения логина и пароля, полученного у кассира-оператора, и использовать их по своему назначению, могли играть в различные видеоигры, установленные на сайте платежной системы в игровых программах «Gslot», «Drive Casino», «Cslot» при этом увеличить либо уменьшить свой баланс в зависимости от выпавших игровых комбинаций. Выигрыш выдавался оператором-кассиром. О том, что это незаконная деятельность, он не знал. При рассмотрении дела мировой судья, проанализировав вышеперечисленные доказательства и фактические обстоятельства дела, установил, что в действиях ИП Шорина А.Н., организовавшего и проводившего азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей - сети «Интернет», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ. Объяснения Шорина А.Н., данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, в которых он вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что организацию и проведение азартных игр он не осуществлял, его вина только в том, что его администратор позволила клиентам-посетителям клуба зайти на игровые сайты, обоснованно не были приняты мировым судьёй, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются его способом защиты. Доводы жалобы Шорина А.Н. о том, что он, обеспечивая посетителям возможность доступа к ресурсам электронной платежной системы, исполнял требования агентского договора несостоятельны, поскольку наличие гражданско-правовых агентских обязательств не исключает административной ответственности за фактическое осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет». Таким образом, предпринимательская деятельность ИП Шорина А.Н. не может быть отнесена к деятельности по предоставлению доступа в глобальную систему связи «Интернет», а является деятельностью по организации и проведению азартных игр. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьёй дана правильная, объективная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Проверив в полном объёме законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу, что Шорин А.Н. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, наказание назначено ему соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, в пределах, предусмотренных санкцией названной статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений при принятии решения мировым судьёй не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска в отношении Шорина А.Н. от 16 ноября 2011 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Т.Е. Баранникова Решение вступило в законную силу 13.12.2011