Дело № 12-376/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 декабря 2011 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Мурманского унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» Володина Д.М. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1853 от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым: Володин Д.М., *** года рождения, уроженец ***, проживающий ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, установил: Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1853 от 18 октября 2011 года Володин Д.М., как должностное лицо, признан виновным в том, что 29 августа 2011 года в 11 часов 15 минут, являясь директором МУП «Мурманская управляющая компания», допустил захламление крупногабаритным, бытовым, строительным мусором контейнерной площадки, расположенной у дома *** по улице *** в городе Мурманске. Указанные действия Володина Д.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях». Не согласившись с данным постановлением, Володин Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что постановление не соответствует закону и иным нормативным актам, нарушает законные права и интересы организации в сфере предпринимательской деятельности. Указал, что осмотр контейнерной площадки произведен в отсутствие представителя МУП «Мурманская управляющая компания», при этом протокол осмотра не составлялся. Кроме того, о проведении проверки и осмотра придомовой территории и контейнерной площадки не был извещен представитель МУП «Мурманская управляющая компания». Полагал, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, являются основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене. Володин Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором полагал постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов. Статья 2 п. 3 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега. Из материалов дела следует, что по результатам открытого конкурса с 01 августа 2011 года управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске является Муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания», о чем выдано распоряжение Администрации г. Мурманска № 179-р от 17 октября 2011 года. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В статье 36 Жилищного кодекса РФ законодатель приводит перечень объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу относятся -земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для своевременной уборки территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правил) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных муниципальными актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. В соответствии с Положением об управлении административного округа администрации города Мурманска, утвержденным Постановлением администрации города Мурманска от 13 апреля 2010 года № 575 и Уставом муниципального образования город Мурманск к полномочиям управления относятся в том числе: участие в осуществление мероприятий по выявлению, пресечению и предотвращению правонарушений в области охраны, окружающей среды на территории округа (п.4.2.1); организация осуществления контроля за санитарной очисткой и состоянием объектов благоустройства на территории округа (4.2.3); участие в контроле за содержанием и использованием жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (4.8.1). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1). Согласно п. 3.7.1 Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием. В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска 07.12.2010 № 31-354, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку отнесенных к их ведению территорий и объектов благоустройства в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, за счет собственных средств самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций. Из материалов дела следует, что в связи с многочисленными жалобами граждан 10 августа 2011 года, 21 августа 2011 года, 24 августа 2011 года по факту неудовлетворительного санитарного состояния контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории домов *** по улице *** в городе Мурманске, телефонограммой № 408 от 22 августа 2011 года и.о. директора МУП «Мурманская управляющая компания» предупреждался о необходимости вывоза крупногабаритного мусора с контейнерной площадки дома *** по улице *** в г. Мурманске в срок до 24 августа 2011 года. На основании распоряжения № 428/1-р от 25 августа 2011 года отделу по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления Ленинского административного округа г. Мурманска, в связи с многочисленными обращениями граждан поручено провести внеплановую проверку придомовой территории, контейнерной площадки многоквартирного дома *** по улице *** в г. Мурманске 29 августа 2011 года. 29 августа 2011 года в 11 часов 15 минут в ходе проведения внеплановой проверки содержания жилищного фонда было установлено, что контейнерная площадка и придомовая территория многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске, захламлена крупногабаритным, бытовым, строительным мусором. По результатам проведенной проверки 06 октября 2011 года сотрудником УУ Отдела полиции № *** УМВД России по г. Мурманску был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 29 августа 2011 года в 11 часов 15 минут в ходе проверки содержания жилищного фонда было установлено, что контейнерная площадка, расположенная у дома *** по улице *** в городе Мурманске и прилегающая к ней территория, захламлена крупногабаритным бытовым, строительным мусором, мебелью, и в действиях директора МУП «Мурманская управляющая компания» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст.2 ЗМО Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003. 18 октября 2011 года Административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска вынесено постановление о признании директора МУП «Мурманская управляющая компания» Володина Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно актом обследования территории от 29 августа 2011 года и фотоматериалами к нему, рапортом участкового уполномоченного Отдела полиции № *** УМВД России по городу Мурманску, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлением о необходимости явки Володина Д.М. на УПП - 5 Отдела полиции № *** УМВД России по г. Мурманску для составления административного протокола, протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2011 года. Приведенные доказательства соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, а выводы Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях должностного лица - директора МУП «Мурманская управляющая компания» Володина Д.М. состава административного правонарушения основаны на анализе приведенных доказательств. Довод заявителя о том, что представители МУП «Мурманская управляющая компания» не были извещены о проведении проверки, по мнению суда не состоятелен. Как следует из представленных документов, МУП «Мурманская управляющая компания» извещалась о необходимости организации выполнения работ по вывозу крупногабаритного мусора с контейнерной площадки, расположенной у дома *** по улице *** в г. Мурманске в срок до 24 августа 2011 года и необходимости предоставления информации о проделанной работе в управление округа. Вместе с тем, в установленный срок организация работ по вывозу и расчистке контейнерной площадки дома *** по улице *** в городе Мурманске не выполнена, об исполнении в управление округа не сообщено. Согласно акту от 29 августа 2011 года комиссия в составе начальника отдела по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления Ленинского административного округа города Мурманска Н.А.М., ведущего специалиста отдела по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления Ленинского административного округа города Мурманска Е.В.Щ., ведущего инспектора ММБУ «Новые формы управления» М.В.Л., осматривали территорию многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске, с применением фотосъемки, фотографии осмотра приложены к указанному акту. При таких обстоятельствах, исходя из установленного и анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что управляющей организацией МУП «Мурманская управляющая компания» допущено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, что, в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях». Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В соответствии с приказом № 25-кмп от 25 августа 2011 года Володин Д.М. назначен исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания». В соответствии с пунктом 5.1 Устава Предприятия МУП «Мурманская управляющая компания» единоличным исполнительным органом является директор, который согласно пункту 5.6 осуществляет руководство текущей деятельностью предприятия. При этом директор наделен полномочиями действовать без доверенности от имени Предприятия, представлять его интересы, совершать сделки от имени Предприятия, утверждать штат, издавать приказы и давать указания, обязанные для исполнения всеми работниками Предприятия (пункт 5.6. Устава). Таким образом, директор МУП «Мурманская управляющая компания» Володин Д.М. являясь должностным лицом Предприятия, которое в свою очередь является управляющей организацией многоквартирного дома № ***, по улице *** в городе Мурманске, осуществляя возложенные на него Уставом Предприятия организационно-распорядительные функции, допустил на придомовой территории указанного многоквартирного дома захламление мусором. Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Володина Д.М. с принятым решением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона. Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Володина Д.М. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Володина Д.М. по ст.2 п. 3 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником УУМ отдела полиции № *** УМВД России по г. Мурманску ст. лейтенантом полиции М.Э.С., который согласно п. 9 ч.1 ст. 19 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушения» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 2 названного Закона. Положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Частью 4.1 ст. 28.2 настоящего Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как видно из материалов дела, представителем органа административной юрисдикции были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Володина Д.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, письменное уведомление о явке на УПП-5 Отдела Полиции № *** УМВД России по городу Мурманску 05 октября 2011 года в 19 часов 00 минут для составления административного протокола направлялась лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заблаговременно 03 октября 2011 года по адресу нахождения МУП «Мурманская управляющая компания», которое получено Предприятием 04.10.2011 года, о чем свидетельствует подпись представителя Предприятия в уведомлении. Однако в назначенное время Володин Д.М. не явился, письменных ходатайств о переносе времени составления административного протокола в орган административной юрисдикции и письменных возражений, опровергающих сам факт совершения административного правонарушения, не представил. Своего представителя в УПМ - 5 Отдела Полиции № *** УМВД России по городу Мурманску не направил. Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Володина Д.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сотрудник Отдела Полиции № *** УМВД России по городу Мурманску правомерно составил протокол в отсутствие Володина Д.М. и с соблюдением положений ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направил копию протокола об административном правонарушении в адрес Володина Д.М. Иные доводы жалобы по существу не опровергают выводы Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины директора МУП «Мурманская управляющая компания» Володина Д.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены. Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1853 от 18 октября 2011 года о привлечении директора МУП «Мурманская управляющая компания» Володина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Жалобу директора МУП Мурманская управляющая компания» Володина Д.М. оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1853 от 18 октября 2011 года - без изменения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 11.01.2012