Дело № 12-399/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение и постановление по делу

об административном правонарушении

29 декабря 2011 года судья Ленинского районного суда г. Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Пятрина С.В. на решение и постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пятрин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись сданным постановлением, Пятрин С.В. указал, что правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем необоснованно был привлечен к административной ответственности. Просил отменить указанное постановление.

В судебном заседании Пятрин С.В. дополнил жалобу, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, от 21 июля 2011 года, а также решение должностного лица ГИБДД от 08 августа 2011 года по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от 21 июля 2011 года - без изменения. В обоснование жалобы пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, перекресток проспекта *** и улицы *** в городе Мурманске 23.05.2011 в 23 часа 50 минут он проехал на мигающий разрешающий сигнал светофора, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ. Решение о его виновности в совершении административного правонарушения было принято должностным лицом на основании противоречивых показаний свидетелей. Просил признать незаконными и отменить постановление от 21 июля 2011 года и решение по жалобе на указанное постановление от 08 августа 2011 года, а также восстановить ему срок для обжалования, в связи с тем, что указанное выше решение должностного лица им было получено 24 ноября 2011 года.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав Пятрина С.В., исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Пятрина С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копию решения должностного лица от 08.08.2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Пятрин С.В. получил лично 21 ноября 2011 года.

Учитывая, что срок для обжалования указанного решения Пятриным С.В. пропущен незначительно (на 1 день), суд полагает возможным восстановить ему срок для подачи жалобы.

Разрешая по существу жалобу Пятрина С.В., суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления № 51 АВ № 217250 от 21.07.2011, Пятрин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В местах, где дороги пересекаются на одном уровне и имеется интенсивное движение, его регулирование с помощью светофора является основным средством, обеспечивающим поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами.

Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Значение сигналов светофора определено пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оспаривая принятое должностным лицом постановление, Пятрин С.В. указывает на отсутствие в его действия состава указанного административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения РФ он не нарушал, о чем сразу же указывал сотруднику ДПС, прибывшему к месту дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2011 года, должностным лицом ДПС ГИБДД 14 июня 2011 года было принято постановление о прекращении производства по дорожно-транспортному происшествию, ввиду отсутствия в действиях обоих участников ДТП (С.В.С. и Пятрина С.В.).

Решением вышестоящего должностного лица от 18 июля 2011 года указанное постановление отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

21 июля 2011 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД принято постановление о привлечении Пятрина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

Между тем, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из объяснений Пятрина С.В., данных им в ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, он оспаривал факт нарушения ПДД РФ, указывая на то, что перекресток пр. *** - ул. *** в г. Мурманске он пересекал на мигающий зеленый сигнал светофора.

Однако, данное обстоятельство не было принято во внимание, и в нарушение требований статьи 28.6 КоАП РФ должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в данном постановлении не приведена мотивировка принятого должностным лицом решения, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод на основании каких доказательств должностным лицом принято решение о виновности Пятрина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, что также является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 51 АВ № 217250 от 21.07.2011, вынесенное в отношении Пятрина С.В., нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что решением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.С.А. от 08 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, оно также не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, которому надлежит учесть положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Пятрина С.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.М.Г. № 51 АВ № 217250 от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, и решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.С.А. от 08 августа 2011 года, в отношении Пятрина С.В. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья                               подпись                                      Маренкова А.В.

Решение вступило в законную силу 18.01.2012