Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Мурманск 15 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда города Мурманска Суслин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврищука М.Н., действующего в интересах Афанасьева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 января 2012 года, которым АФАНАСЬЕВ А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, работающий в ООО «***», проживающий по адресу: ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Проверив материалы дела и доводы жалобы, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 января 2012 года Афанасьев А.А. признан виновным в том, что 31 декабря 2011 года в 02 часа 25 минут возле дома № *** на ул. *** в г. Мурманске, передал управление транспортным средством «***», с государственным регистрационным номером ***, К.С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе представитель Афанасьева А.А. - Гаврищук М.Н., просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Афанасьева А.А. состава административного правонарушения. В обоснование указано, что административного правонарушения Афанасьев А.А. не совершал. Управление автомобилем «***», с регистрационным номером ***, он передал К.С.А. на основании доверенности, выданной им 11.11.2011. О нахождении К.С.А. в состоянии алкогольного опьянения 31.12.2011 он не знал, так как какие-либо внешние признаки опьянения у последнего отсутствовали, на вопрос об употреблении К.С.А. спиртных напитков получил от него отрицательный ответ. Таким образом, умысел на совершение вмененного правонарушения у него отсутствовал. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение закона, так как не содержит данные о месте и времени совершения Афанасьевым А.А. правонарушения, в нем лишь указано место и время остановки транспортного средства, что является существенным недостатком, влекущим прекращение административного преследования. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не был установлен факт нахождения К.С.А. в состоянии алкогольного опьянения, что исключало возможность принятия решения о виновности Афанасьева А.А. Административное дело в отношении К.С.А. было рассмотрено позднее дела в отношении Афанасьева А.А. В судебном заседании Афанасьев А.А. и его представитель Гаврищук М.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе. Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, исследовав материалы дела № *** об административном правонарушении в отношении К.С.А., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, и факт передачи автомобиля его собственником или владельцем такому водителю. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. При рассмотрении дела мировой судья исследовал материалы дела об административном правонарушении, совершенном Афанасьевым А.А., и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы представителя заявителя о том, что в действиях Афанасьева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, и об оспаривании установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Факт совершения Афанасьевым А.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: - протоколом об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.А. от 31.12.2011, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным судом при рассмотрении дела, - копией доверенности ООО «***» от 27.10.2011 на имя Афанасьева А.А. на право управления транспортным средством «***», с государственным регистрационным номером ***, без права передоверия; - копией протокола об административном правонарушении от 31.12.2011 в отношении К.С.А., согласно которому, последний 31.12.2011 управлял автомобилем «***», с регистрационным номером ***, в состоянии алкогольного опьянения. При этом К.С.А. признал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения; - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2011 в отношении К.С.А., согласно которому последний управлял автомобилем «***», с регистрационным номером ***, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, отстранен от его управления, - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2011, согласно которому у К.С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Афанасьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, так как в нем отсутствуют данные о месте и времени совершения Афанасьевым А.А. правонарушения, суд находит необоснованными. Вопреки доводам жалобы протокол составлен в соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку место, время совершения и событие административного правонарушения, относящиеся к предмету доказывания, отражены в протоколе в графе «место нарушения» и далее, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не находит. Ссылки заявителя о том, что указанные сведения являются данными о месте и времени остановки автомобиля и не соответствуют фактическому времени передачи управления автомобилем, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ. Довод заявителя о том, что Афанасьев А.А. не знал, что К.С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ничем объективно не подтвержден и опровергается исследованными материалами дела, которые верно оценены мировым судьей. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Афанасьев А.А. не отрицал, что 31 декабря 2011 года он находился в своём автомобиле «***», с регистрационным номером ***, под управлением К.С.А. в качестве пассажира. К. С.А. по его просьбе осуществил поездку на данном автомобиле. При этом, управление К. С.А. автомобилем на основании выданной Афанасьевым А.А. доверенности, не освобождало последнего от выполнения требования п.2.7 Правил дорожного движения. Как следует из акта освидетельствования К.С.А. на состояние алкогольного опьянения, находящегося в материалах административного дела № ***, при проведении 31.12.2011 в 02 часа 44 минуты исследования у последнего имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При наличии у К.С.А. таких явных внешних признаков опьянения, которые указаны в акте, довод Афанасьева А.А. о том, что он не мог определить, находится ли К.С.А. в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным. Факт управления водителем К.С.А. автомобилем 31.12.2011 в 02 часа 25 минут возле дома № *** на ул. *** в г. Мурманске в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор», с результатами данного освидетельствования К.С.А. согласился. Постановлением мирового судьи, имеющимся в материалам административного дела № ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. При этом, доводы заявителя о несогласии с оценкой, данной мировым судьей представленным в деле доказательствам, ввиду необходимости приоритетного установления виновности лица, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, носят субъективный характер, на правильность выводов мирового судьи о виновности Афанасьева А.А. и квалификацию его действий не влияют. При указанных обстоятельствах, Афанасьев А.А. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание Афанасьеву А.А. назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ, и является справедливым. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Афанасьева А.А., оставить без изменения, жалобу Гаврищука М.Н. - представителя Афанасьева А.А., - без удовлетворения. Судья: В.В. Суслин Решение вступило в законную силу 15.03.2012