№ 12-72/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Мурманск 05 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Кривоносов Д.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу Цугуя А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 17 января 2012 года, которым ЦУГУЙ А.Ф., *** года рождения, уроженец ***, работающий в «***», зарегистрированный и проживающий в г. Мурманске, пр. ***, д. ***, кв. ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 17 января 2012 года Цугуй А.Ф. признан виновным в том, что 13 ноября 2011 года в 11 часов 57 минут на ул. ***, д. *** в г. *** Мурманской области, допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе на указанное постановление Цугуй А.Ф. просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности дать суду свои пояснения. В судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД и понятые. Кроме того, указывает, что управлял автомобилем «***», с государственными регистрационными знаками *** в то время как в постановлении судьи изложено, что он управлял автомобилем «***», vin ***. В судебном заседании Цугуй А.Ф. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, суд находит её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 13 ноября 2011 года в 11 часов 57 минут в районе дома *** по ул. *** в г. *** Мурманской области Цугуй А.Ф. допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Цугуя А.Ф. на состояние опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Акт освидетельствования о нахождении правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения был вынесен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по *** Мурманской области М.Д.А., в связи с наличием у Цугуя А.Ф. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008. Факт совершения Цугуем А.Ф. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № *** от 13.11.2011, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2011, из которого следует, что в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства может находиться в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых Цугуй А.Ф. был отстранен от управления автомобилем; рапортом инспектора ДПС от 13.11.2011 об обстоятельствах остановки автомобиля «***», с государственными регистрационными знаками ***, под управлением Цугуя А.Ф и, в связи с наличием у Цугуя А.Ф. признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых проведением последнему освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Про-100 комби, показаниями прибора алкогольное опьянение у Цугуя А.Ф. было установлено; актом освидетельствования от 13.11.2011, в результате которого у Цугуя А.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Цугуя А.Ф. в совершении административного правонарушения сделан на основе достаточных доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, Цугуй А.Ф. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не нашли своего подтверждения доводы Цугуя А.Ф. о нарушении его права на участие в рассмотрении судом дела об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Цугуй А.Ф. был с ним ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, после чего им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. При поступлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на судебный участок, от защитника Цугуя А.Ф. - Комисарова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием Цугуя А.Ф., а также вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД МО, которые составляли протоколы, а также понятых. Судебное заседание в связи с неявками Цугуя А.Ф. и одного из его защитников неоднократно откладывалось. 17.01.2012 судьей принято обжалуемое постановление в отсутствие Цугуя А.Ф.. Как следует из материалов дела о датах и времени судебных заседаний Цугую А.Ф. по указанному им в протоколе адресу направлялись судебные повестки, возвратившиеся за истечением срока хранения. Кроме того, согласно телефонограмме от 06.12.2011 Цугуй А.Ф. извещен о предстоящем судебном заседании по делу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела последним не заявлялось. В судебных заседаниях 15.12.2011 и 27.12.2011 года участвовал защитник Цугуя А.Ф. - адвокат Рученков Д.В., которому передавались повестки для вручения Цугую А.Ф. и его второму защитнику. Таким образом, мировой судья, приняв все необходимые меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Цугуя А.Ф. и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Факт надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в настоящем судебном заседании подтвердил и сам Цугуй А.Ф. Кроме того, утверждение заявителя, что в судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД, не опрошены понятые, также не состоятельно. Инспектор ДПС М.Д.А., который составлял протокол об административном правонарушении, допрошен в судебном заседании 27.12.2011 в присутствии защитника - адвоката Рученкова Д.В. Понятым также направлялись повестки о явке в суд, однако они не явились в судебное заседание. Имеющихся в деле доказательств было достаточно для принятия мировым судьей решения о виновности Цугуя А.Ф. и вынесения обжалуемого постановления, с чем соглашается суд второй инстанции. Наказание назначено Цугую А.Ф. соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, в размере, предусмотренном санкцией названной статьи КоАП РФ и является справедливым. Вместе с тем, в связи с тем, что мировым судьей ошибочно указана марка автомобиля, которым управлял Цугуй А.Ф.. В постановление мирового судьи в данной части вносятся изменения, которые не влияют на правильность принятого решения и не влекут отмену обжалуемого постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 17 января 2012 года в отношении ЦУГУЯ А.Ф. изменить, указав в описательной части постановления, что Цугуй А.Ф. управлял транспортным средством «***», с государственными регистрационными знаками ***. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Цугуя А.Ф. - без удовлетворения. Судья Д.В. Кривоносов Решение вступило в законную силу 05.03.2012