Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 марта 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Халатина дом 5, Хмель М.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» Некрасовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 13 февраля 2012 года по делу № 5-82/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» Некрасова Н.В., *** года рождения, уроженка ***, проживающая по адресу ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 13 февраля 2012 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» Некрасова Н.В. (далее ООО «ЕвроСтандарт», Общество) признана виновной в неповиновении законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), которое выразилось в неявке 16 ноября 2011 года в 10 часов 50 минут в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция) на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения для рассмотрения вопроса о возможности увеличения заработной платы, представления пояснений и документов за 2010-2011 годы (штатное расписание, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 (расчеты по оплате труда), оборотно-сальдовые ведомости по счету 68.1 (НДФЛ). В жалобе на данное постановление Некрасова Н.В. просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано на то, что внутриведомственная комиссия по легализации объектов налогообложения, на заседание которого она была вызвана ИФНС России по г. Мурманску, не относится к системе налоговых органов, а отношения, возникающие между данными комиссиями и подконтрольными лицами, не регулируются нормами Налогового кодекса РФ. Законом не предусмотрена возможность создания комиссий в составе налоговых органов и реализация через них своих полномочий, функции данных комиссий законодательно не закреплены. Полномочиями, установленными для комиссии, не предусмотрена возможность привлечения к ответственности представителей работодателей и иных лиц, привлекаемых на ее заседания. Указала на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности, поскольку уведомление о вызове на заседание комиссии было адресовано не налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту - юридическому лицу ООО «ЕвроСтандарт», а ей лично, конкретному должностному лицу - руководителю организации, не являющейся субъектом налоговых правоотношений, а следовательно и данного административного правонарушения. В жалобе также указано на то, что целью ее участия в заседания комиссии являлась возможность повышения заработной платы сотрудников ООО «ЕвроСтандарт» в будущем периоде, что не является законодательно установленной задачей ИФНС России по г. Мурманску, при этом в уведомлении не содержатся ссылки на акты законодательства о налогах и сборах, обосновывающей законность требования налогового органа. Полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования налогового органа не являлись законными и не были связаны с осуществлением государственного надзора, а она не является субъектом данного правонарушения. В судебном заседании Некрасова Н.В. и ее защитник Мирошниченко А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Представители ИФНС России по г. Мурманску в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку в налоговом органе отсутствует запрет на создание внутриведомственных комиссий и наделение их полномочиями в рамках, установленных Налоговым кодексом РФ. Контроль за полнотой перечисления налогов в бюджет является одной из основных задач, возложенных на налоговые органы. Заработная плата в ООО «ЕвроСтандарт» ниже среднеотраслевой, что и явилось основанием для вызова руководителя юридического лица на заседание комиссии. Выслушав Некрасову Н.В. ее защитника, представителей ИФНС России по г. Мурманску, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Установлено, что 27 декабря 2011 года в отношении генерального директора ООО «ЕвроСтандарт» Некрасовой Н.В. главным госналогинспектором отдела камеральных проверок № 6 ИФНС России по г. Мурманску С.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № ***, из которого следует, что Некрасова Н.В. не явилась в ИФНС России по г. Мурманску на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения для рассмотрения вопроса о несоответствии заработной платы работников организации среднеотраслевому уровню для предприятий аналогичной сферы деятельности и не представила пояснения и документы, связанные с исчислением и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц за 2010-2011 годы (штатное расписание, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 (расчеты по оплате труда), оборотно-сальдовые ведомости по счету 68.1 (НДФЛ)). О необходимости явки на заседание комиссии она была извещена надлежащим образом, посредством направления письменного уведомления о вызове налогоплательщика ИФНС России по г. Мурманску от 17 октября 2011 года № ***. Руководитель ООО «ЕвроСтандарт» Некрасова Н.В. вызывалась 16 ноября 2011 года в 10 часов 50 минут на заседание внутриведомственной комиссии по легализации объектов налогообложения по адресу: ***. На указанное заседание необходимо было представить штатное расписание, действовавшее в 2010-2011 году, сведения о среднемесячной заработной плате на одного сотрудника за 2010 год, 9 месяцев 2011 года, оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 (расчеты по оплате труда) за 2010 год, 9 месяцев 2011 года, оборотно-сальдовую ведомость по счету 68.1 (НДФЛ) за 2010-2011 года, а также письменные пояснения в случае планирования повышения заработной платы. Уведомление получено Некрасовой Н.В. лично 22 октября 2011 года, то есть заблаговременно, между тем, на заседание внутриведомственной комиссии в налоговый орган она не явилась. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обоснованно исходил из того, что полученное Некрасовой Н.В. уведомление о вызове содержит законное требование о явке в налоговый орган, и пришел к правильному выводу о виновности Некрасовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. Так, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов (пункт 1). Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности (пункту 6.7. Положения). Как следует из материалов дела, внутриведомственная комиссия по легализации объектов налогообложения создана в структуре территориального налогового органа (в Мурманской области), целью ее создания является проведение работы по легализации объектов налогообложения, а основной функцией - обеспечение полноты поступлений налогов и обязательных платежей в бюджет. В соответствии с пунктами 1,4 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 7 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что уведомление налогового органа о вызове руководителя ООО «ЕвроСтандарт» Некрасовой Н.В. не связано с осуществлением государственного контроля. При этом ссылки жалобы на постановление администрации города Мурманска от 15 ноября 2010 года № 2033 в данном случае не имеют юридического значения, поскольку им регулируется деятельность межведомственной комиссии по налогам и сборам, легализации объектов налогообложения и увеличения доходной части бюджета муниципального образования город Мурманск, являющимся совещательным органом при администрации города Мурманска, то есть иного органа. Доводы жалобы о том, что руководитель юридического лица ООО «ЕвроСтандарт» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на него не распространяются требования статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит также несостоятельными. В силу статьи 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Как следует из материалов дела, Некрасова Н.В. является законным представителем ООО «ЕвроСтандарт», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установила законность требования ИФНС России по г. Мурманску, обязывающее генерального директора ООО «ЕвроСтандарт» Некрасову Н.В. прибыть в указанное время и место на заседания комиссии по легализации объектов налогообложения и представить требуемые налоговым органом документы. Доводы жалобы о несоответствии полученного Некрасовой Н.В. уведомления о вызове налогоплательщика его форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@, также не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от обязанности явиться в налоговый орган, поскольку указанное уведомление подписано заместителем начальника ИФНС России по г. Мурманску, в нем содержатся сведения о наименовании организации-налогоплательщика и ее руководителе, цели вызова, времени и месте заседания комиссии, перечне истребуемых документов, а также разъясняется о последствиях неявки без уважительных причин. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанное требование ИФНС России по г. Мурманску являлось законным, доказательств уважительных причин неявки Некрасовой Н.В. не представлено, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, и указанное должностное лицо обоснованно привлечено мировым судьёй к административной ответственности. Административное наказание Некрасовой Н.В. назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является минимальным, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению. Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 13 февраля 2012 года по делу № 5-82/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» Некрасовой Н.В. оставить без изменения, а жалобу Некрасовой Н.В., - без удовлетворения. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 21.03.2012