№ 12-106/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Мурманск 26 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Кривоносов Д.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комаревцева Д.В., его защитника - Сухойвана Д.М., рассмотрев жалобу Комаревцева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска Баловневой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым КОМАРЕВЦЕВ Д.В., *** года рождения, гражданин ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением мирового судьи Комаревцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Комаревцев Д.В. просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей. В данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа. Также указал, что представил заявление от 10.02.2012 о признании вины и раскаянии в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, мировой судья, разрешая дело об административном правонарушении, не учел такие смягчающие обстоятельства как признание вины и раскаяние и не применил закон, смягчающий административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, указывает, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения административного дела, предусмотренный ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку наличие видеозаписи от 21.01.2012 на носителе ДВД-диск в материалах административного дела свидетельствует об упрощенном порядке привлечения виновного лица к административной ответственности, а уполномоченным лицом по рассмотрению данной категории дел является Орган внутренних дел (полиция). В судебном заседании Комаревцев Д.В. и его защитник жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи по приведенным выше доводам. Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Как следует из пунктов 1.3. и 1.4. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе знаков и дорожной разметки. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Поэтому на дорогах с двусторонним движением транспортные средства должны двигаться по правой стороне проезжей части. Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Согласно постановлению мирового судьи от 14 февраля 2012 года, Комаревцев Д.В. 21 января 2012 года в 19 часов 58 минут, управляя автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь в районе дома *** по ул. *** в г. Мурманске, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения. Данный вывод мирового судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении *** № *** от 21.01.2012; планом-схемой места совершения административного правонарушения; объяснением К.С.А.; видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение ПДД, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации не имеют. В процессе рассмотрения дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства правонарушения. При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия Комаревцева Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не нарушен. Доводы Комаревцева Д.В. о том, что видеосъемка велась в автоматическом режиме, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, являются несостоятельными и основаны на неправильно толковании Закона. Так, видеосъемка нарушения водителем Комаревцевым Д.В. Правил дорожного движения велась не в автоматическом режиме, а сотрудниками ГИБДД при помощи видеокамеры, установленной в служебном автомобиле. Смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает их и судья при рассмотрении настоящей жалобы. С учетом пояснений Комаревцева Д.В. о вынужденном выезде на полосу встречного движения для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, что полностью опровергается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, судья не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства как раскаяние. Вопреки мнению заявителя признание вины учтено судьей при назначении наказания. В то же время суд первой инстанции правильно усмотрел наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Комаревцеву Д.В., соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о его личности, находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30,7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска, от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комаревцева Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Д.В.Кривоносов Решение вступило в законную силу 26.03.2012