Дело № 12-73/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 20 марта 2012 года город Мурманск Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Киселева Д.В. на решение заместителя командира ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.С.А. от 31 января 2012 года, определение инспектора ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: Киселев Д.В. обратился в суд с жалобой на решение заместителя командира ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.С.А. от 31 января 2012 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение инспектора ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года. В обоснование жалобы указал, что определением от 29 декабря 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Д.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением от заместителя командира от 31 января 2012 года данное определение оставлено в силе. Между тем, определение содержит указание на нарушение Киселевым Д.В. Правил дорожного движения, что является нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем просит их отменить. В судебное заседание Киселев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника Давиденко В.Ф. Давиденко В.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, уточнил требования, просил изменить решение заместителя командира ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.С.А. от 31 января 2012 года и определение инспектора ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Р.В. от 29 декабря 2011 года, исключив из них выводы о наличии в действиях водителя Киселева Д.В. нарушений норм, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, выслушав защитника Киселева Д.В. - Давиденко В.Ф., проверив доводы жалобы, исследовав материал проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса. В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что 29 декабря 2011 года в 19 часов 00 минут в районе дома № *** по улице *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос. номер ***, под управлением водителя Киселева Д.В., и автомобиля ***, гос.номер ***, под управлением водителя Д.Д.А. 29 декабря 2011 года определением инспектора ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Р.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Киселева Д.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В определении инспектором указано, что 29 декабря 2011 года в 19 часов по улице ***, дом ***, водитель Киселев Д.В., управляя автомобилем ***, гос. номер ***, допустил столкновение с автомобилем ***, гос.номер ***, под управлением водителя Д.Д.А. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Из представленных материалов проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что Киселеву Д.В. фактически вменяется нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной Правилами дорожного движения в части соблюдения водителями дорожно-метеорологических условий при управлении транспортным средством, в связи с чем выводы инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области определение М.Р.В. при вынесении обжалуемого определения о наличии вины в действиях Киселева Д.В. являются необоснованными, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах, определение инспектора ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Р.В. подлежит изменению путем исключения из него указания о допущении водителем автомобиля ***, гос. номер ***, Киселевым Д.В. столкновения с автомобилем ***, гос.номер ***, под управлением водителя Д.Д.А. Как следует из текста обжалуемого решения, должностное лицо при его принятии не учло указанные выше обстоятельства, помимо этого, установило, что в действиях водителя Киселева Д.В. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД, т.е. вновь вдалось в обсуждение вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, решение заместителя командира ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.С.А. от 31 января 2012 года, вынесенное по жалобе Киселева Д.В., которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Киселева Д.В. на решение заместителя командира ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.С.А. от 31 января 2012 года, определение инспектора ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2011 года - удовлетворить. Определение инспектора ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2011 года изменить, исключив из него выводы о наличии в действиях водителя Киселева Д.В. нарушений норм, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в допущении при управлении автомобилем ***, гос. номер ***, столкновения с автомобилем ***, гос.номер ***, под управлением водителя Д.Д.А. Решение заместителя командира ОБ БПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Т.С.А. от 31 января 2012 года, вынесенное по жалобе Киселева Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 02.04.2012