Дело № 12-50/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 марта 2012 года судья Ленинского районного суда г. Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу Власова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области №*** №*** от 22 января 2012 года Власов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей Власов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что при повороте на разрешающий сигнал светофора с ул. *** на ул. *** он видел стоящих на тротуаре пешеходов, при этом препятствий в переходе им не создавал, а инспекторы ГИБДД, находясь в служебном автомобиле по ходу его движения, не могли верно оценить дорожную ситуацию, поскольку оба сидели в автомобиле спиной к перекрестку и за перекрестком могли наблюдать только в зеркала заднего вида, что в условиях темного времени суток не дает достоверной картины происходящего, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании Власов В.В. доводы жалобы, поддержал по основаниям изложенным в ней. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судом установлено, что постановлением №*** №*** от 22 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Власов В.В. признан виновным в нарушении требований п.13.1 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Диспозицией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в не предоставлении права преимущественного движения пешеходам, пользующимся таким правом. Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Из материалов дела усматривается, что Власов В.В. 22 января 2012 года, в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке *** в городе Мурманске в нарушение 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 января 2012 года *** № ***. Оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, составившему указанный протокол, и сомневаться в его компетентности в области обеспечения безопасности дорожного движения у суда не имеется, поскольку указанные им сведения соответствуют другим исследованным доказательствам, в том числе рапортом об обнаружении административного правонарушения, письменным объяснениям второго инспектора ДПС Б.А.Н., из которых следует, что в момент выполнения Власовым В.В. маневра поворота пешеходы уже начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу и автомобиль под управлением Власова В.В. не снижая скорости движения, не уступил им дорогу и объехал их слева. В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Власов В.В. собственноручно указал, что поворачивая направо с ул. *** на ул. *** на разрешающий сигнал светофора он видел справа людей, которые собирались переходить дорогу, но находились в тот момент на тротуаре, при этом препятствий им он не создавал. На указанное обстоятельство Власов В.В. ссылался и в судебном заседании в обоснование доводов своей жалобы. Однако к данным доводам Власова В.В. суд относится критически и расценивает их как защитную позицию, поскольку данные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что доказательства, собранные по делу были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Власова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела органами ГИБДД в судебном заседании не установлено. Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины Власова В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления *** №*** от 22 января 2012 года в отношении Власова В.В. у суда не имеется, в связи с чем жалоба Власова В.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд, решил: Постановление №*** №*** от 22 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова В.В. оставить без изменения, жалобу Власова В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 28.03.2012