Дело № 12-58/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 марта 2012 года судья Ленинского районного суда г. Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Сизовой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Сизова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 51 АВ № 349765 от 25 января 2012 года, вынесенное инспектором 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Ш.В.С., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указала, что Правил дорожного движения она не нарушала, завершала маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, что соответствует требованиям Правил дорожного движения. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Сизова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 25.01.2012 она двигалась на своем автомобиле марки «***» г.н. *** по улице *** со стороны центра в поликлинику водников, выехала на перекресток улиц *** в городе Мурманске на разрешающий сигнал светофора с тем, чтобы повернуть налево на улицу ***, пропустив идущий во встречном направлении транспорт, она завершила маневр поворота налево на желтый сигнал светофора. В районе поликлиники водников к ней подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудники ДПС пояснили, что она допустила нарушение ПДД, проехав на запрещающий сигнал светофора, однако сотрудник ДПС пояснил ей, что она может обжаловать постановление в суд. Полагала привлечение её к административной ответственности незаконным и просила суд отменить постановление 51 АВ № 349765 от 25 января 2012 года, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав Сизову О.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Как следует из постановления № 51 АВ № 349765 от 25.01.2012, Сизова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В местах, где дороги пересекаются на одном уровне и имеется интенсивное движение, его регулирование с помощью светофора является основным средством, обеспечивающим поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Значение сигналов светофора определено пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В силу пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. Как пояснила Сизова О.А. на перекресток улицы *** она выехала на разрешающий сигнал светофора, а завершила маневр на желтый сигнал светофора, что не противоречит Правилам дорожного движения. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Сизовой О.А. имеется рапорт сотрудника ДПС Ш.В.С., из которого следует, что Сизова О.А. начала движение на желтый (запрещающий) сигнал светофора, осуществляя маневр поворота налево, а затем загорелся красный сигнал светофора и Сизова О.А. завершила маневр, ускорившись, поскольку автомобили со встречного направления начали движение. Кроме того, в данном рапорте имеется указание на то, что Сизова О.А. сразу пояснила, что двигалась на желтый сигнал светофора, однако как указал инспектор, каких-либо несогласий с нарушением Сизова О.А. не высказывала. Суд находит изложенные в рапорте инспектором ДПС сведения противоречивыми, в связи с чем данный рапорт не может быть расценен как надлежащее доказательство по делу и положен в основу принятого должностным лицом постановления. Кроме того, имеющийся в материалах дела план-схема составлен и подписан сотрудником ДПС, однако с данным документом Сизова О.А. не ознакомлена, сведений о приобщении данного документа к материалам дела об административном правонарушении не имеется. При таких обстоятельствах данный рапорт также не может быть признан надлежащим доказательством по делу и положен в основу принятого по делу решения. Таким образом, доводы Сизовой О.А. о том, что на желтый сигнал светофора она завершала маневр поворота налево, ничем не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства вины Сизовой О.А. в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Сизовой О.А. к административной ответственности по статье 12.12 ч. 1 КоАП РФ должностным лицом не доказаны, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Сизовой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, № 51 АВ № 349765 от 25 января 2012 года в отношении Сизовой О.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Сизовой О.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения. Судья Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 13.04.2012