Дело № 12-75/12

Решение

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2012 года                                                                     г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Пасечная Л.Г. рассмотрев жалобу Харина В.П. на Постановление № 51 ВН № 060412, вынесенное 26.12. 2011 года ст. инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД РФ по МО М.Е.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

На решение УГИБДД УМВД РФ по МО по жалобе на постановление 51 ВН № 060412, вынесенное 19.01. 2012 г.,

Установил:

Постановлением № 51 ВН № 060412 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД по МО М.Е.А. от 26.12.2011 года за нарушение требований ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Харин В.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Харин В.П. обратился с жалобой в Управление ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

19 января 2012 года заместителем начальника Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области полковником полиции А.В.А., принято решение, которым Постановление 51 ВН № 060412 от 26.12.2011 года в отношении Харина В.П. оставлено без изменения.

Внесено изменение в постановление по делу об административном правонарушении: «указать время совершения административного правонарушения 13: 55:58, вместо указанного в постановлении времени 12: 55: 58».

Не согласившись с действиями сотрудников ГИБДД УМВД по Мурманской области, Харин В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с жалобой, в которой просит отменить Постановление № 51 ВН № 060412 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД по Мурманской области М.Е.А. от 26.12.2011 года о привлечении его (Харина В.П) к административной ответственности и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области полковника полиции А.В.А. от 19 января 2012 года.

В судебном заседании Харин В.П. поддержал жалобу, пояснив, что на представленном фотоматериале, якобы свидетельствующим о превышении им скоростного режима, определить марку зафиксированного транспортного средства невозможно, силуэт автомашины размыт и нечеткий, фотоснимок сделан в темное время суток при недостаточной видимости. Вместе с тем, гос.номер автомашины специально подретуширован и выделен с использованием компьютера, имеет место расхождение во времени, на фотоматериале время нарушения зафиксировано 2011-12-24 в 13:55:58, в постановлении об административном правонарушении 24.12.2011 12:55:58.

Представитель ГИБДД МО в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав Харина В.П., обсудив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением 51 ВН № 060412 от 26.12.2011 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Харин В.П. был подвергнут штрафу в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом в Постановлении указано, что 24.12.2011 года в 12:55:58 по адресу г. ***, ул. *** в сторону юга водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Харин В.П. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2012 года принятым заместителем начальника Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области полковником полиции А.В.А., жалоба Харина В.П. на постановление о привлечение его к административной ответственности оставлена без удовлетворения.

При вынесении постановления о привлечении Харина В.П. к административной ответственности старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Е.А. сослался на материалы, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На представленном фотоматериале, зафиксированным специальным техническим средством КРИС -П № FP1271, не представляется возможным определить марку транспортного средства, так как зафиксированный силуэт автомашины размыт, нечеткий. Зафиксирован только силуэт передней части движущегося транспортного средства. Машину на фотографии определить невозможно, не представляется возможным сделать вывод о том, принадлежит ли автомашина, изображенная на фотографии Харину В.П.

На фотоматериале, полученным с применением специальных технических средств, указано время совершения административного правонарушения 13:55:58, тогда как в Постановлении время фиксации 12:55:58.

Суд считает, что отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что автомашина изображенная на фотографии от 24.12.2011 года время 13:55:58 г.***, ул. ***, в сторону юга скорость 84 км/ч, принадлежит Харину В.П.

В виду отсутствия события административного правонарушения, в силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ суд

Решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.Е.А. от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Харина В.П. и Решение по жалобе Харина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2012 года отменить, за отсутствием события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Харина В.П., прекратить, за отсутствием событием административного правонарушения.

Судья                                                                       Пасечная Л.Г.

Решение вступило в законную силу 17.04.2012