Дело № 12-52/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 марта 2012 года судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Доброскоченко А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области И.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, от 06 января 2012 года, УСТАНОВИЛ: Доброскоченко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области И.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, от 15 сентября 2011 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В обоснование жалобы указал, что 15 сентября 2011 года около 03.00 часов он ушел из дома, поскольку поругался с супругой и решил переночевать в своем автомобиле марки «***» г.н. ***, который был припаркован в дома *** по улице *** в городе Мурманске. Управлять транспортным средством у него не было намерений, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв к автомобилю, он сразу в его салон не сел, а находился рядом с автомобилем. Примерно в 03.35 часов к месту парковки подъехали сотрудники ДПС, через некоторое время рядом остановился автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники что-то спросили у инспекторов ДПС и уехали дальше. После этого инспектор ДПС потребовал у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Объяснив, что он не намеревался управлять транспортным средством, он отказался предъявлять документы, тогда сотрудник ДПС в перчаточном ящике автомобиля нашел его военный билет и, связавшись с дежурным ГИБДД, установил его данные, составив в отношении него постановление по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. Полагает, что указанное постановление вынесено в отношении него незаконно, поскольку автомобилем он не управлял и административного правонарушения не совершал. Просил суд восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку его право на обжалование ему не было разъяснено должностным лицом ГИБДД, постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание Доброскоченко А.А. и его защитник Артемьев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, приходу к выводу, что настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие Доброскоченко А.А., поскольку последний извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав представленные материалы, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Доброскоченко А.А., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Доброскоченко А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления со ссылкой на то, что ему не было разъяснено о сроках и порядке обжалования. О том, что у него имеется право на обжалование он узнал от защитника, обратившись к нему за юридической помощью. Разрешая заявленное Доброскоченко А.А. ходатайство, суд учитывает, что должностным лицом не представлено доказательств вручения либо получения Доброскоченко А.А. обжалуемого постановления, в связи с чем полагает возможным восстановить Доброскоченко А.А. срок для подачи жалобы. В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судом установлено, что 15 сентября 2011 года в 03 часа 35 минут Доброскоченко А.А. возле дома *** по улице *** в г. Мурманске управлял автомобилем марки «***», гос.номер ***, не имея при себе документов предусмотренных ПДД, а именно водительского удостоверения, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. По данному факту инспектором ДПС И.А.Г. вынесено постановление о привлечении Доброскоченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание. От подписи в указанном постановлении Доброскоченко А.А. отказался. В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В обоснование своей жалобы Доброскоченко А.А. указал, что автомобилем при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не управлял, а, следовательно, не совершал указанного выше административного правонарушения. Вместе с тем, факт управления автомобилем 15 сентября 2011 года в 03.35 часов в районе дома *** по улице *** в городе Мурманске установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 13 декабря 2011 года. Вина Доброскоченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Доброскоченко А.А. рапортом сотрудника ДПС, из которого следует, что документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД у Доброскоченко А.А. отсутствовали, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2011 в том числе по причине отсутствия у Доброскоченко А.А. документов, предусмотренных ПДД РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы Доброскоченко А.А. не состоятельными и расценивает их как выбранный Доброскоченко А.А. способ защиты. Между тем, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вынесенным должностным лицом постановлением не может повлечь за собой отмену данного постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом должностному лицу, суду, к компетенции которого относится рассмотрение дела. Факт отсутствия у Доброскоченко А.А. в момент управления автомобилем марки «***», гос. номер ***, документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, не оспаривается самим Доброскоченко А.А. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Доброскоченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, доказана. Действия Доброскоченко А.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области правильно квалифицированы. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ и иных недостатков, допущенных при производстве по данному делу, которые могли бы повлечь признание исследованных при рассмотрении дела доказательств не допустимыми и повлиять на законность принятого по делу решения, судом не установлено. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Доброскоченко А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного им правонарушения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области И.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенном в отношении Доброскоченко А.А. 15 сентября 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области И.А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Доброскоченко А.А. от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Доброскоченко А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 16.04.2012