Дело № 12-51/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение и постановление по делу об административном правонарушении 21 марта 2012 года судья Ленинского районного суда г. Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Слюсаренко А.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Слюсаренко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № 51 АВ 282378 от 03 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение по жалобе на указанное постановление от 29 декабря 2011 года, в соответствии с которым указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Слюсаренко А.В. без удовлетворения. В обоснование жалобы указал, что 03.12.2011 в районе дома *** по проспекту *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» г.н. *** под его управлением и автомобилем марки «***» г.н. *** под управлением А.Р.А. По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудники ДПС приняли решение о наличии в его действиях нарушения требований пункта 8.4 ПДД, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем 03.12.2011 вынесено постановление и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Между тем, в его действиях отсутствует нарушение указанного пункта ПДД, что подтверждается характером технических повреждений транспортных средств - участников ДТП, а также схемой ДТП, показаниями свидетеля С.Н.В. Кроме того, сотрудниками ДПС не выяснялся вопрос о наличии в действиях водителя А.Р.А. нарушения п. 10.1 ПДД. Полагал, что без привлечения эксперта-автотехника невозможно установить виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо. Просил отменить постановление № 51 АВ 282378 от 03.12.2011. В судебном заседании Слюсаренко А.В. и его защитник Андрусев А.В. доводы жалобы поддержали, просили также отменить решение должностного лица ГИБДД от 29.12.2011, в соответствии с которым постановление № 51 АВ 282378 от 03 декабря 2011 года оставлено без изменения. Потерпевшая А.Р.А. в судебном заседании полагала жалобу Слюсаренко А.В. необоснованной, а постановление № 51 АВ 282378 от 03 декабря 2011 года в отношении Слюсаренко А.В. законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 51 АВ 282378 от 03 декабря 2011 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области М.А.А., Слюсаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Решением должностного лица ГИБДД от 29 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Как следует из пояснений водителя С.А.В. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, 03.12.2011 в 17.20 часов он, управляя автомобилем марки «***» г.н. ***, выехал на проспект *** от магазина «***» в районе ***, двигался по проспекту *** в городе Мурманске со стороны улицы *** в сторону улицы *** по крайнему левому ряду для движения со скоростью 60 км/ч, в который перестроился в районе регулируемого пешеходного перехода. Начав совершать поворот налево в место для разворота, он снизил скорость, в зеркало заднего вида он увидел, что по левому ряду к нему на большой скорости приближается автомобиль «***», и в момент завершения маневра почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Между тем, вина Слюсаренко А.В. в совершении им административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами. Так, потерпевшая А.Р.А. в судебном заседании пояснила, что 03.12.2011 в 17.20 часов она двигалась на своем автомобиле марки «***» г.н. *** по проспекту *** в городе Мурманске со стороны улицы *** в сторону улицы *** по крайнему левому ряду для движения со скоростью примерно 70 км/ч. В районе остановки общественного транспорта «***» в направлении севера из соседнего справа ряда в попутном направлении движущийся впереди нее автомобиль марки «***» резко стал поворачивать налево в карман для разворота, не перестраиваясь и не предоставляя преимущество в движении ее автомобилю. Она резко нажала на тормоз, но столкновения избежать не удалось, от удара автомобиль «***» развернуло и отбросило. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Б.А. пояснил, что 03.12.2011, управляя автомобилем марки «***» г.н. ***, двигался по проспекту *** в городе Мурманске со стороны улицы *** в сторону улицы *** по среднему ряду для движения со скоростью 50-60 км/ч, впереди него двигался автомобиль «***», который включил указатель левого поворота и стал из среднего ряда совершать поворот налево в место для разворота транспорта, движущегося во встречном направлении. В это время по крайнему левому ряду двигался автомобиль «***», который резко затормозил, но избежать столкновения ему не удалось, удар пришелся передней частью автомобиля «***» в заднюю левую часть автомобиля «***». Он проехал вперед, развернувшись в районе магазина «***», вернулся на место ДТП и оставил водителю автомобиля «***» номер своего телефона с тем, чтобы она могла связаться с ним в случае необходимости дать свидетельские показания. Позже, когда он уже находился дома, ему позвонила водитель автомобиля «***» и попросила приехать на место ДТП для дачи свидетельских показаний. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Т.С.П. пояснил, что 03.12.2011 по заданию дежурной части он совместно с инспектором ДПС М.А.А. проследовали к дому *** по проспекту *** в городе Мурманске, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «***» и автомобилем марки «***». На месте он составил схему ДТП, с которой участники ДТП согласились на месте, опрос водителей и свидетелей ДТП проводил его напарник. Привлеченный к участию в деле по ходатайству Слюсаренко А.В. эксперт ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С.А.Н. в судебном заседании на основании представленных документов сделал вывод о наличии в действиях Слюсаренко А.В. при сложившейся дорожной ситуации нарушение п. 8.4 ПДД. Пояснил, что учитывая габариты автомобиля «***» совершить маневр поворота из крайнего левого ряда в место для разворота транспорта, движущегося во встречном направлении, технически невозможно, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля «***» совершал поворот не из крайнего левого ряда. Кроме того, исходя из расположения автомобилей после столкновения, характера повреждений, а также следов, зафиксированных на месте ДТП и отраженных в схеме ДТП, следует, что в момент удара автомобиль «***» находился на крайней левой полосе, по которой двигался автомобиль «***», задней своей частью, не перпендикулярно дороге, а развернутой вправо под углом, менее чем 900, именно поэтому удар пришелся прямо по центру автомобиля «***», а также в левый задний угол автомобиля «***». Судом принимаются показания указанных свидетелей, а также заключение эксперта, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетели, а также эксперт предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения соответственно, личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела не установлено, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт С.А.Н. является специалистом в области автотехнической экспертизы, в том числе в области исследования обстоятельств ДТП, имеет стаж работы в должности эксперта 29 лет. Кроме показаний А.Р.А., свидетелей Д.Б.А., Т.С.П., заключения эксперта С.А.Н., вина Слюсаренко А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, как то схемой происшествия, фототаблицей, схемой-разработкой ДТП, рапортом сотрудников ДПС, протоколом об административном правонарушении. Анализируя приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Слюсаренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доказана. Действия Слюсаренко А.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области правильно квалифицированы. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ и иных недостатков, допущенных при производстве по данному делу, которые могли бы повлечь признание исследованных при рассмотрении дела доказательств не допустимыми и повлиять на законность принятого по делу решения, судом не установлено. Доводы Слюсаренко А.В. и его защитника суд расценивает как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, указанные доводы не ставят под сомнение выводы должностного лица о виновности Слюсаренко А.В. и не влекут за собой отмены принятых должностными лицами постановления и решения по жалобе на указанное постановление. Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с принятым должностным лицом решением не может повлечь за собой отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение дела. Наказание, назначенное Слюсаренко А.В., соответствует санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и тяжести совершенного им правонарушения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены М.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 03 декабря 2011 года, а также решения по жалобе на указанное постановление от 29 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Р Е Ш И Л: Постановление № 51 АВ 282378 от 03 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение по жалобе на указанное постановление от 29 декабря 2011 года в отношении Слюсаренко А.В. оставить без изменения, жалобу Слюсаренко А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии. Судья подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 14.04.2012